П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
с участием помощника прокурора Насыкова И.Г.
адвокатов Зорникова М.В., представившего удостоверение № и ордер №
и Евдокимова Я.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Коркиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Колотяжных И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ
Панаётовой Л.П., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Колотяжных И.В. и Панаётова Л.П. обвиняются в покушении на мошенничество, то есть хищение имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ******** в период с 8 до 10 часов, Колотяжных И.В., находясь в своей квартире <адрес> <адрес>, договорилась с Панаётовой Л.П. совершить хищение чужого имущества, денежных средств государственной социальной помощи, путём обмана группой лиц, следующим образом: Панаётова Л.П. изготавливает поддельную справку, содержащую не соответствующие действительности сведения о заработной плате Колотяжных А.С., а Колотяжных И.В., предоставляет ее в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>, с целью незаконного получения средств государственной социальной помощи и материальной помощи на несовершеннолетних детей.
С этой целью Панаётова Л.П., ******** в период с 10 до 11 часов пришла в компьютерный салон, расположенный в <адрес> <адрес>, где попросила К., не осведомленную о преступных намерениях Панаётовой Л.П. и Колотяжных И.В. набрать на компьютере продиктованный ею текст. Посредством компьютера, принтера, К. изготовила и распечатала продиктованный Панаётовой Л.П. текст поддельной справки. На листе с данным текстом Панаётова Л.П. собственноручно поставила оттиск найденной ею ******** печати не существующей в действительности организации <данные изъяты> в неустановленном следствием месте, и выполнила подписи от имени вымышленных должностных лиц <данные изъяты> - директора Ч. и главного бухгалтера - Ю.. Изготовленная таким образом справка, датированная ******** содержала не соответствующие действительности сведения о том, что заработная плата Колотяжных А.С. в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, на основании трудового договора № от ******** составила : июнь 2010 года - 5000 рублей 00 копеек, июль 2010 года - 5000 рублей 00 копеек, август 2010 года - 5000 рублей 00 копеек. В этот же день ******** в период с 13 часов до 14 часов справка, содержащая не соответствующие действительности сведения о заработной плате Колотяжных А.С., была передана К., Колотяжных И.В. в здании <адрес>
Колотяжных И.В., получив изготовленную Панаётовой Л.П. справку, содержащую не соответствующие действительности сведения о заработной плате Колотяжных А.С., с целью хищения чужого имущества - средств государственной социальной помощи и материальной помощи на несовершеннолетних детей путём обмана, группой лиц, пришла в здание Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес>, расположенное в <адрес>, в кабинет №.
Зная, что малоимущие семьи имеют право на получение государственной социальной помощи в виде денежных выплат социальных пособий в силу Закона Свердловской области от 29.10.2007 года № 126-ОЗ « Об оказании в Свердловской области государственной социальной помощи и предоставлении социальных гарантий малоимущим семьям, малоимущим, одиноко проживающим гражданам, оказании государственной социальной помощи реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий», что её семья не имеет права на получение данного вида государственной помощи, поскольку её супруг К. не работает, написала заявление о предоставлении мер социальной поддержки с указанием банковского счёта № на её имя для безналичного перечисления пособия. Предъявив специалисту Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управление социальной защиты населения Министерство социальной защиты населения <адрес> Ч., заведомо поддельную справку о заработной плате супруга, умышленно сообщила ложные сведения о доходах своей семьи, что среднедушевой доход её семьи из 7 человек ниже величины прожиточного минимума в размере 5683 рубля, установленного в Свердловской области.
Специалистом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> Ч. при получении справки, содержащей не соответствующие действительности сведения о заработной плате К. было принято решение о выплате на три месяца Колотяжных И.В. государственной социальной помощи в сумме 7350 рублей и материальной помощи в сумме 1500 рублей на троих несовершеннолетних детей Колотяжных И.В., а всего на общую сумму 8850 рублей, о чем Колотяжных И.В. была проинформирована Ч.
Обманув, таким образом, специалиста Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> Ч., Колотяжных И.В. и Панаётова Л.П. пытались похитить денежные средства на общую сумму 8850 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как факт предоставления поддельной справки о заработной плате был выявлен специалистом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> Ч.
В предварительном судебном заседании Колотяжных И.В. и Панаётова Л.П. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Колотяжных И.В. и Панаётова Л.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердили в судебном заседании защитники Зорников М.В. и Евдокимов Я.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Адвокаты Зорников М.В. и Евдокимов Я.В.поддержали заявленное Колотяжных И.В. и Панаётовой Л.П. ходатайство.
Прокурор Насыков И.Г. представитель потерпевшего Х. согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Колотяжных И.В. и Панаётовой Л.П. квалифицируются судом по ст.30 ч.3 -.159 ч.2 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Колотяжных И.В. и Панаётовой Л.П. суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимых, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Как видно из представленных характеризующих рапортов УММ ОВД по Туринскому городскому округу и характеристик соседей, по месту жительства Колотяжных И.В. и Панаётова Л.П. характеризуются положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ Колотяжных И.В. суд учитывает наличие у нее на иждивении малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Колотяжных И.В. и Панаётовой Л.П. суд учитывает то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, в содеянном раскаиваются.
Отягчающих наказание обстоятельств Колотяжных И.В. и Панаётовой Л.П. суд не установил.
Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Колотяжных И.В. и Панаётовой Л.П. может быть достигнуто не в условиях изоляции от общества и назначил им наказание реальное, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за этот вид преступления Колотяжных И.В. в виде штрафа, Панаётовой Л.П. в виде обязательных работ.
Суд считает необходимым с учетом семейного положения Колотяжных И.В. то что она не работает, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, назначить ей штраф с рассрочкой выплаты равными частями в течение пяти месяцев.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колотяжных И.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 -.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение пяти месяцев в федеральный бюджет.
Меру пресечения Колотяжных И.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Признать Панаётову Л.П. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 -159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид, обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Панаётовой Л.П. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде. Выпустить ее из-под стражи в зале суде. Меру пресечения подписку о не выезде Панаётовой Л.П.оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Время содержания под стражей Панаётовой Л.П. с ******** по ******** включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: справку о заработной плате Колотяжных И.В. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.
Председательствующий судья Г.А.Куликова