П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
с участием помощника прокурора Адбрахимова Д.Ж..
адвоката Гладковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Урвановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Воронкова А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого:
1.***** года Туринским р\с по ст.161 ч.2 п.»а, в, г», 158 ч.1,
161 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы. *****
освобожден по отбытию наказания.
2. ***** мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к трем месяцам
исправительных работ с удержанием 10% из заработка.
Наказание отбыто *****.
3.***** года мировым судьей судебного участка №
<адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к двум годам лишения
свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком
два года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.11б ч.1, 161ч.1 УК РФ
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Воронков A.M. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Так; в ***** в период с 22 часов до одного часа, Воронков A.M. находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес побои М. три раза ударил ее кулаком в область лица, от каждого удара М. испытала физическую боль.
Кроме того, Воронков A.M. в ***** года в период с 22 часов до одного часа, после нанесения побоев, находясь в доме М. по <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества неоднократно высказывал М. требования о передачи ему денег в сумме 1000 рублей.
М. напуганная агрессивным поведением Воронкова A.M., что он находится в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь применения к ней насилия, достала из кармана верхней одежды деньги в сумме 100 рублей и передала Воронкову A.M. После этого, Воронков A.M. открыто похитил из кармана верхней одежды М. деньги в сумме 30 рублей, из коридора дома алюминиевую флягу емкостью 20 литров стоимостью 320 рублей. Похищенное Воронков А.М. присвоил, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. ущерб на общую сумму 450 рублей. Ущерб по делу возмещен.
В судебном заседании Воронков A.M.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Воронков A.M. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Гладкова Е.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за преступления, предусмотренные ст.ст.116 ч.1,161 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Адвокат Гладкова Е.В.. поддержала заявленное Воронковым A.M. ходатайство.
Прокурор, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Воронкова A.M. квалифицируются судом по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Воронков A.M. судим Туринским районным судом ***** по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г», 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ за тяжкое преступление и вновь совершил преступление средней тяжести. В его действиях в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания Воронкову A.M. суд с учетом требований ст.6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из представленных характеристик с НОУ Туринская АШ РОСТО и характеризующего рапорта УММ ОВД по Туринскому ГО по месту учебы и жительства соседями Воронков A.M. характеризуется в основном положительно. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом размере наказания.
Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, то что он ранее судим, совершил данные преступления в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ***** по ст.73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом требований ст.112 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
I ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронкова А.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.116 ч.1, 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации один месяц исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно из заработной платы 15%; по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации восемь месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, что составляет десять дней лишения свободы, окончательно к отбытию Воронкову A.M. определить восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 112 ч. 1 УК РФ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ***** в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Воронкову A.M. определить два года пять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима.
Меру пресечения Воронкову A.M.. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ***** с момента вынесения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.
Председательствующий судья Г.А.Куликова
т
•*г.
1