уг.дело №1-45/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2011 года г.Туринск.
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Столярова Ю.М.
с участием государственного обвинителя И.О. заместителя прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.
защитника - адвоката Башковой С.А.
при секретаре Павловой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
Ничкаева Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основе доказательств собранных органом предварительного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ничкаев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так в период с 19 часов ******* до 16 часов *******, Ничкаев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления внезапно возникшего умысла на кражу, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к квартире <адрес>, принадлежащей Х., ударом ноги сломал запорное устройство на входной двери, и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил:
дрель электрическую, марки «Зубр-ЗД 420 ЭР», стоимостью 1152 рубля;
электролобзик, марки «Phiolent», стоимостью 524 рубля;
рубанок металлический стоимостью 193 рубля;
рубанок металлический стоимостью 343 рубля;
металлические саморезы по дереву, общим весом 3 кг., по цене 50 рублей за 1 кг. на общую сумму 150 рублей;
одну пару валенок мужских стоимостью 750 рублей;
С похищенным Ничкаев Н.А. с места преступления скрылся, присвоил похищенное и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Г. материальный ущерб на общую сумму 3112 рублей.
Ущерб возмещен в процессе предварительного расследования.
Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ничкаев Н.А., после консультации с адвокатом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Ничкаев Н.А., не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства, каковым заседание и было назначено.
В судебном заседании подсудимый Ничкаев Н.А.. полностью признал вину, подтвердил указанное ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Это подтвердил в суде и его защитник Башкова С.А..
После разъяснения, всем участникам процесса, судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, Ничкаев Н.А. не отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, выразивший свою позицию по этому вопросу письменно, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд установил, что Ничкаев Н.А. виновен в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает правильной.
При назначении меры и вида наказания Ничкаеву, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи.
Суд не установил в действиях Ничкаева Н.А. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.
Учел суд и характеризующие его сведения: по месту жительства, прежней учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
С учетом данных о личности Ничкаева Н.А., его поведения после совершения преступления суд находит возможным исправление его в условиях не связанных с изоляцией от общества.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, применив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.
Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ничкаева Н.А. по ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, по этой статье, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде двух лет исправительных работ, с удержанием из его заработка в доход государства по 15% ежемесячно.
Меру пресечения ему оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, металлическую накладку и трубку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД Туринского ГО уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Три отрезка ленты скотч, со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле, а упаковочную коробку, технический паспорт, и электродрель «Зубр», электрический лобзик, 1 пару валенок переданных на хранение потерпевшему Г., оставить ему же.
Приговор в 10 дней может быть обжалован в Свердловский областной суд. Но приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.
Судья Ю.М.Столяров.