уг.дело №1- 40/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,
при секретаре Гобовой М.И.,
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.,
потерпевшей Ц.,
подсудимого Боярских К.В.,
защитника - адвоката Гладковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Боярских К.В. <данные изъяты> ранее судимого:
1.****** Туринский районный суд ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года- два года лишения свободы. Освобожден ****** УДО на 9 месяцев 7 дней, наказание отбыто,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ
Боярских К.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 22 часов ****** до 4 часов ****** Боярских К.В. с целью хищения чужого имущества подошел к остановочному комплексу «Продукты», принадлежащим ИП Ц., расположенному по адресу <адрес> Осуществляя преступный умысел, Боярских К.В. имеющимся у него ключом открыл внутренний замок на дверях, после чего незаконно проник в помещение остановочного комплекса «Продукты», из которого тайно похитил: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Ц.. С похищенным Боярских К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Заявлен гражданский иск.
Кроме того, в период с 22 часов ****** до 4 часов ****** Боярских К.В. с целью хищения чужого имущества подошел к остановочному комплексу «Продукты», принадлежащим ИП Ц., расположенному по адресу <адрес> Осуществляя преступный умысел, Боярских К.В. имеющимся у него ключом открыл внутренний замок на дверях, после чего незаконно проник в помещение остановочного комплекса «Продукты», из которого тайно похитил: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Ц.. С похищенным Боярских К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Заявлен гражданский иск.
Боярских К.В. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам Боярских К.В. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж., потерпевшая Ц. согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Боярских К.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по обоим эпизодам, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Боярских К.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердила защитник адвокат Гладкова Е.В.. Санкция ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боярских К.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Подсудимый Боярских К.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Боярских К.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, суд находит вину Боярских К.В. установленной, квалификацию его действий по эпизодам от ****** и от ****** по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по каждому эпизоду, то есть, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, правильной.
С учетом признания иска, требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования Ц. и взыскивает с Боярских К.В. причиненный его преступными действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, характеризующие данные подсудимого, а также остальные требования, предусмотренные ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Боярских К.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступления по каждому эпизоду.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боярских К.В., суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, таким же обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характеризующие данные подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение дела с применением особого порядка.
С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает необходимым при назначении наказания Боярских К.В. применить положения ст.228 УК РФ. Отрицательно характеризует поведение подсудимого и его неоднократное привлечение к административной ответственности. Таким образом, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, совершение административных правонарушений позволяют суду сделать вывод о том, что исправление Боярских К.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать Боярских К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд освобождает Боярских К.В.от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Боярских К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам от ****** и от ****** и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы за каждый из эпизодов от ****** и от ******. В силу требований ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Боярских К.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Боярских К.В. с подписки о невыезде заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Боярских К.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения осужденного Боярских К.В. под стражу в качестве меры пресечения, то есть с ******.
Взыскать с Боярских К.В. в пользу Ц. <данные изъяты>.
Освободить Боярских К.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы в суде кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.
Председательствующий Е.Ю.Радченко