№ 1-104/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж, подсудимого Калугина С.В., защитника Башковой С.А., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшем Л., при секретаре Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Калугина С.В. <данные изъяты>, ранее судимого: ****** Туринским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. Штраф не уплачен. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. У С Т А Н О В И Л: Калугин С.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Так, в период с 23 час. 30 мин. ****** до 02. час. 00 мин. ****** Калугин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где также находились Я. и М., увидел в комнате указанного дома бензопилу марки «HUSGVARNA 137», и решил похитить её. Воспользовавшись тем, что собственник бензопилы Л. отсутствовал, Калугин С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в комнате вышеуказанного дома пилу марки «HUSGVARNA 137», сообщив при этом присутствующим здесь же Я. и М., что данная пила принадлежит ему, тем самым обманув их. Введенные в заблуждение Я. и М., не осознавая противоправных действий Калугина С.В., не препятствовали ему. После чего Калугин С.В. с похищенным с места происшествия скрылся, похищенное присвоил себе, и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Л. в сумме < > рублей. Калугиным С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба. При проведении судебного заседания подсудимый Калугин С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Башковой С.А. При этом Калугин С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Калугина С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, потерпевший просил о снисхождении к подсудимому. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Калугина С.В. квалифицируются судом по ст.159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания Калугину С.В. с учетом требований ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Как видно из собранных и представленных суду характеристик Калугин С.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Калугиным С.В. своей вины, раскаяние в совершенном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Объяснительные, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. №) суд считает возможным учесть в качестве явки с повинной. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Калугина С.В. рецидива преступления. Однако, в связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «И», «К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, размер и значимость причинённого ущерба, данные о личности подсудимого, поведение Калугина С.В. после совершения преступления (его содействие следствию, добровольное возмещение ущерба), мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Калугину С.В. наказание по настоящему приговору с учетом положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, но в пределах санкции статьи. На основании изложенного, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, его материального и семейное положение, состояния здоровья суд считает возможным назначить Калугину С.В. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Калугина С.В. виновнымв совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства. Меру пресечения Калугину С.В. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор Туринского районного суда от ****** исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с защитником либо без такового. Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 12 сентября 2012 года. Председательствующий судья: Л.В. Демидова