П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9.08.2012 года        г.Туринск.

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Столярова Ю.М.

с участием прокурора Туринского района Коблова Н.В.

защитника - адвоката Евдокимова Я.В.,

при секретаре Широковской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чекунова Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- ****** Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.4 УК РФ- наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев условно, с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «Г»

Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основе доказательств, собранных органом предварительного расследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чекунов Д.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ******, в период с 20 часов ЗО минут до 23 часов 15 минут, Чекунов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес>, потребовал у находившейся там Д. передачи ему золотого кольца. Получив отказ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, умышленно зажал ее левую руку и силой стал снимать кольцо с ее руки, которая при этом испытывала физическую боль, и пыталась удержать свое имущество. Своими действиями Чекунов Д.Н. причинил Д. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левого предплечья, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременное расстройство или значительную стойкую утрату общей трудоспособности.     Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, Чекунов Д.Н. открыто похитил у Д. золотое кольцо стоимостью 3308 рублей.

С похищенным Чекунов Д.Н. скрылся, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

Материальный ущерб возмещен в процессе предварительного расследования. Потерпевшей гражданского иска не заявлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Чекуновым Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Чекунов Д.Н. полностью признал вину, квалификацию содеянного не оспаривал,     и подтвердил ходатайство, заявленное им ранее пояснив при этом, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Судом разъяснены Чекунову Д.Н.. и потерпевшей еще раз условия и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Чекеунов и потерпевшая подтвердили в суде, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. После оглашения прокурором текста обвинения, Чекунов Д.Н. полностью признал вину, не отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и его защитником. Другие участники процесса, в том числе потерпевшая и государственный обвинитель, согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела. Квалификация содеянного ни кем не оспаривается.        

Наказание за преступление, в котором обвиняется Чекунов Д.Н., не превышают 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, на основе доказательств, собранных органом предварительного расследования, суд считает вину Чекунова Д.Н. установленной.

Суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж - открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,     степень его тяжести.

В действиях Чекунова Д.Н. суд не установил наличие рецидива, поскольку не отбытое им на момент совершения преступления наказание было условным.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание:

признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние его здоровья. <данные изъяты>. Данное им еще до возбуждения уголовного дела признательное объяснение, изложенное на листе дела №, и исследованное судом, суд признал в качестве явки с повинной и смягчающим обстоятельством.       

Учел суд также характеризующие его сведения. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учтено судом и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.      

Оснований для применения положений ст.15 п.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд учитывает и то, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ****** Чекунов был осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.       Поэтому, в силу ст. 74 ч.5 УК УК РФ суд отменил условное осуждение и наказание назначил с применением положений ст. 70 УК РФ.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит возможным исправление Чекунова Д.Н. в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чекунова Д.Н. по ст.161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ему по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ****** по ст. 159 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ, частично, в виде трех лет лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ****** по ст. 159 ч.4 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Чекунову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, и заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 9.08.2012 года, то есть с момента фактического его задержания и заключения под стражу.

Приговор в 10 дней может быть обжалован и на него может быть принесен протест в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд. А осужденным - заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Но приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.

Судья                                                                                                 Столяров Ю. М.