АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ****** гражданское дело по иску Рычкова А.А. к Зонову А.М., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» Екатеринбургский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на решение мирового судьи судебного участка №2 Туринского района Свердловской области от ******, которым в удовлетворении заявленных Рычковым А.А. требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Рычков А.А. обратился в суд с иском к Зонову А.М., ОАО ГСК «Югория» Екатеринбургский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ****** в 18:25 час. он управлял автомобилем <данные изъяты>. <адрес>, при совершении маневра «поворот налево», в момент когда он завершил поворот на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> под управлением Зонова А.М.. Гражданская ответственность Зонова А.М. на момент совершения ДТП застрахована в ОАО ГСК «Югория» Екатеринбургский филиал. Постановлением № от ****** Рычков А.А. был признан виновным в ДТП. Решением Туринского районного суда <адрес> ****** указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>., что подтверждается отчетом (расчетом) № стоимости ремонта (восстановления) на дату ДТП ****** Рысков А.А. просил взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» Екатеринбургский филиал в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., возместить за счет ответчика ОАО ГСК «Югория» Екатеринбургский филиал судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> сумма государственной пошлины, <данные изъяты> - стоимость проведения экспертизы, <данные изъяты> стоимость услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Туринского района Свердловской области Скоромновой В.А. от ****** Рычкову А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кушнеров А.В., действующий на основании доверенности № от ******, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Туринского района Свердловской области от ******, в связи с нарушением норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании представитель истца Кушнеров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, <данные изъяты>

Истец Рычков А.А., ответчики Зонов А.М., ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, о причинах отсутствия не уведомили и не просили об отложении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца Кушнерова В.А., ознакомившись с материалами гражданского дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон в гражданском деле должна представить доказательства ее утверждений. С учетом требований ст.1064 ГПК РФ, Рычков А.А. должен доказать факт причинения ему материального ущерба и факт причинения материального ущерба его имуществу действиями ответчика Зонова А.М..

Как установлено в ходе судебного разбирательства то факт, что ****** между автомобилем <данные изъяты> под управлением Рычкова А.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Зонова А.М. произошло дорожно-транспортного происшествие подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Рычкову А.А., причинены механические повреждения, что подтверждает доводы представителя Рычкова А.А. о том, что имуществу Рычкова А.А. причинен материальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками по гражданскому делу не представлены доказательства отсутствия вины Зонова А.М. в причинении материального ущерба Рычкову А.А., опровергаются материалами гражданского дела, доказательствами, изученными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, в том числе, объяснениями Зонова А.М., Рычкова А.А., протоколом об административном правонарушении (л.д.№), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.№).

Ответчик Зонов А.М. в судебном заседании пояснил, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 8.1 Правил Дорожного движения говорит о том, что перед началом движения, перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

То обстоятельство, что Рычков А.А. перед совершением маневра, подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, не освобождал Рычкова А.А. от предусмотренной законом обязанности убедиться в безопасности выполняемого им маневра. Судом первой инстанции был сделан правильный вывод на основании представленных суду доказательств лицами, участвующими в деле, что в действиях Рычкова А.А. отсутствует вина в совершении ДТП. Именно невыполнение требований Правил дорожного движения Рычковым А.А., когда его автомобиль создал помеху другому движущемуся транспортному средству под управлением Зонова А.М., который двигался в попутном направлении, имеет прямую причинно-следственную связь с причинением материального ущерба истцу. В суде апелляционной инстанции не установлено иных оснований для возложения на Зонова А.М. обязательств по возмещению вреда имуществу Рычкова А.А..

Давая оценку доводам представителя истца Кушнерова В.А. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей Е., С., а также постановлению Туринского районного суда от ****** (л.д. №), суд апелляционной инстанции признал эти доводы не влияющими на выводы суда первой и апелляционной инстанции. Так, предметом судебного разбирательства по административному производству в отношении Рычкова А.А. было выяснение законности и обоснованности привлечения Рычкова А.А. к административной ответственности по факту ДТП ******. Постановлением Туринского районного суда от ****** административное производство в отношении Рычкова А.А. прекращено в связи с нарушением грубыми процессуальными нарушениями и истечением срока давности привлечения Рычкова А.А. к административной ответственности. Показания же свидетелей Е., С. являются субъективными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Иных оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Туринского района Свердловской области от ****** оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кушнерова В.А. - без удовлетворения.

       Председательствующий судья                                                                Е.Ю.Радченко