Мотивированное решение изготовлено ******. № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Циркине П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2011 по иску заместителя Прокурора Свердловской области Филиппенко С.В., действующего в интересах Ф., к Администрации Туринского городского округа, Муниципальному учреждению «Туринский расчетно-кассовый центр» о признании незаконным отказа ответчика в приватизации жилого помещения, а также о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения. У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Свердловской области Филиппенко С.В., в соответствии с правом, предоставленным ему ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Туринский районный суд в интересах Ф. к Администрации Туринского городского округа с исковым заявлением о признании незаконным отказа ответчика в приватизации жилого помещения, а также о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес> с Ф.. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что в ходе проверки, проведённой по обращению Уполномоченного по правам человека Свердловской области Т.Г. Мерзляковой по вопросу отказа администрации Туринского городского округа в приватизации Ф. Фёдоровичем занимаемого им жилого помещения в <адрес>, было установлено, что жилой <адрес> введён в эксплуатацию в 1988 году в качестве общежития для работников государственного предприятия <данные изъяты>. Решением исполнительного комитета Туринского районного Совета народных депутатов от ****** № зарегистрировано арендное предприятие «Туринский целлюлозно-бумажный завод». Согласно решению <адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ****** № государственное арендное предприятие <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты> В соответствии с документами по приватизации <данные изъяты>, общежитие по <адрес> включено в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность Туринского района. На основании постановления главы МО «Туринский» от ****** № «О приёме в муниципальную собственность жилого фонда от <данные изъяты> жилой фонд <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> кв.метр общей площадью передан в муниципальную собственность. Выпиской из реестра объектов жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности Туринского городского округа от ****** № подтверждается, что жилое здание <адрес>, числится в реестре объектов специализированного жилищного фонда и является муниципальной собственностью Туринского городского округа. Ф. ****** заселился в комнату <адрес> по решению <данные изъяты>. По заявлению Ф. о предоставлении другой комнаты в <адрес>, распоряжением главы Туринского городского округа от ****** № ему предоставлено жилое помещение № указанного общежития, заключён договор найма специализированного жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления Ф. о заключении договора по передаче в собственность комнаты <адрес>, администрацией Туринского городского округа ****** Ф. отказано в заключении договора приватизации указанного жилого помещения в связи с наличием у дома статуса специализированного жилого помещения. Ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, действия администрации Туринского городского округа, выразившиеся в отказе заключить с Ф. договор о передаче комнаты в собственность являются незаконными. В связи с чем просит признать незаконным отказ Администрации Туринского городского округа в приватизации жилого помещения <адрес> и обязать Администрацию Туринского городского округа заключить с Ф. договор приватизации жилого помещения <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения. Учитывая, что Администрация Туринского городского округа с ****** на основании Постановления главы МО Туринский район № от ****** передала полномочия по приватизации муниципального жилищного фонда муниципальному учреждению «Служба единого заказчика», а в последующем вынесено постановление № от ****** о продлении указанных полномочий Муниципальному учреждению «Туринский расчетно-кассовый центр», судом на основании абз. 2 п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству МУ «Туринский расчетно-кассовый центр» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании помощник прокурора Туринского района Семений В.Н., исковые требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, <данные изъяты> Истец Ф. исковые требования поддержал, <данные изъяты> Представители ответчика - Администрации Туринского ГО - Сафонова Л.М., Рычкова Н.Н., исковые требования не признали, <данные изъяты>. Представитель ответчика - МУ «Туринский расчетно-кассовый центр» Сутормина И.А. суду пояснила, что на основании постановления главы МО Туринский район их учреждению с 2005 года переданы полномочия по приватизации муниципального жилищного фонда. Согласно представленных Ф. справок, последний имеет право на приватизацию жилого помещения при условии, если оно будет предоставлено ему на условиях договора социального найма. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу: Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам нуждающимся в жилье, -путем предоставления жилья бесплатно или за дополнительную плату в соответствии с установленном законом нормами. Жилой <адрес> введён в эксплуатацию в ****** в качестве общежития для работников государственного предприятия <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом. В соответствии с документами по приватизации <данные изъяты>, общежитие по <адрес> включено в перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность <адрес> (л.д.№). На основании постановления главы МО «Туринский район» от ****** № «О приёме в муниципальную собственность жилого фонда от <данные изъяты> жилой фонд <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> кв.метр. общей площадью, в том числе и общежитие по <адрес>, переданы в муниципальную собственность (л.д.№). Выпиской из реестра объектов жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности Туринского городского округа от ****** № подтверждается, что жилое здание <адрес>, числится в реестре объектов специализированного жилищного фонда и является муниципальной собственностью Туринского городского округа (л.д.№). Согласно ст. 7 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с последующими изменениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из данной нормы Закона усматривается, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, в связи с введением в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ) статус спорного дома как общежития утрачен, и занимаемые гражданами в данном доме жилые помещения должны быть закреплены за ними по договорам социального найма как социальное жилье, с вытекающими из этого правами нанимателей жилых помещений, в том числе и правом на приватизацию. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Вышеуказанная позиция указана в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 11.11.2011 года, согласно которой проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия, не зависимо от того, до или после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещения, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляет одну категорию субъектов жилищных правоотношений, и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Ф. ****** заселился в комнату <адрес> по решению <данные изъяты> (л.д. №). По заявлению Ф. о предоставлении другой комнаты в <адрес>, распоряжением главы Туринского городского округа от ****** № ему предоставлено жилое помещение № указанного общежития (л.д.№), и с ним заключён договор найма специализированного жилого помещения (л.д. №). Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную им в Постановлении № 4-П от 11.11.2011 года «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Епанечниковых», согласно которой ст. 7 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 года. Указанное постановление действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - комната № площадью № кв. метров является изолированной, имеет отдельный выход, что подтверждается справкой отдела «Туринское БТИ и РН» № от ****** и не оспаривается ответчиками. После прекращения трудовых отношений с предприятием и передачей общежития в муниципальную собственность Ф. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, его право никем не оспаривается. Таким образом, на отношения по пользованию в настоящее время занимаемым Ф. жилым помещением по <адрес> необходимо распространить нормы о договоре социального найма. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно отказ администрации Туринского ГО Ф. в приватизации занимаемого им жилого помещения является незаконным. Право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Ф. судом проверено, и ответчиками не оспаривается. Статьей ст.6 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Учитывая, что Постановлением главы МО «Туринский район» № от ****** полномочия по приватизации муниципального жилищного фонда переданы учреждению «Служба единого заказчика», а в последующем вынесено постановление № от ****** о продлении указанных полномочий Муниципальному учреждению «Туринский расчетно-кассовый центр», обязанность по заключению с истцом договора приватизации жилого помещения необходимо возложить на Муниципальное учреждение «Туринский расчетно-кассовый центр». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования заместителя прокурора Свердловской области Филиппенко С.В., Ф. удовлетворить. Признать отказ Администрации Туринского городского округа в приватизации жилого помещения (комнаты) № в <адрес> незаконным. Обязать Муниципальное учреждение «Туринский расчетно-кассовый центр» заключить с Ф. договор приватизации жилого помещения (комнаты) № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: Демидова Л.В.