Гр.дело №2-170/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.08.2011 года г.Туринск. Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М. При секретаре Мысовских И.М. С участием Боярской О.А., Вдовина В.Б. Представителя Администрации ТГО Неймышевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярской О.А. к Вдовину В.Б.. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также встречному иску Вдовина В.Б. к Боярской О.А. и Администрации Туринского городского округа об устранении препятствий для проживания в <адрес>, обязании Администрации ТГО по заведению на него отдельного лицевого счета на одну из комнат. УСТАНОВИЛ: Боярская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вдовину В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска в заявлении указала, что на основании ордера № от ******, она является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. В ордер ответчик не вписан. В период с ****** она с ответчиком состояла в фактически брачных отношениях, однако в установленном законом порядке их отношения оформлены не были. С ****** Вдовин В.Б. был зарегистрирован в спорном жилье. Однако с ****** с ответчиком она не проживает. Он добровольно выехал из вышеуказанной квартиры. Коммунальные услуги не оплачивает. Истец считает, что в связи с выездом с места проживания Вдовин В.Б. утратил право пользования жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Во время подготовки гражданского дела к рассмотрению от Вдовина В.Б. поступило встречное исковое заявление, где он просит о выделении ему отдельной комнаты в спорной квартире, устранении препятствий в ее пользовании. В судебном заседании истица Боярская О.А. поддержала иск и просила признать Вдовина В.Б. утратившим право пользования квартирой по <адрес>. Ответчик Вдовин В.Б. иск не признал, в свою очередь, поддержал встречный иск, в котором просил обязать Администрацию ТГО выделить ему и несовершеннолетнему сыну отдельную жилую комнату в <адрес>; обязать Администрацию ТГО заключить с ним отдельный договор социального найма на жилую комнату в 14,1 кв/метра; обязать Боярскую О.А. не чинить препятствий его проживанию в данной квартире, который ответчица Боярская не признала. Представитель соответчика Администрации ТГО Неймышева О.А. исковые требования в части заключения отдельного договора социального найма признала. Пояснила, что спорная квартира - это муниципальная собственность. Вдовин был вселен в нее, как член семьи, и при выезде вынужденном он не утрачивает право пользования. В настоящее время Вдовин действительно производит оплату за квартиру. А у Боярской была большая задолженность за нее. В судебном заседании Боярская О.А. в обоснование иска, и в обоснование своей позиции по встречному иску пояснила, <данные изъяты> Вдовин В.Б. пояснил в суде, <данные изъяты>. Третье лицо на стороне истицы Боярской О.А. А.. не явилась в суд. Просила рассмотреть дело без ее участия. Третье лицо на стороне истицы Боярской О.А. В. в суде пояснил, <данные изъяты>. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Боярской не обоснован и не подлежит удовлетворению. А встречные исковые требования следует удовлетворить. Суд исследовал вопрос об основаниях вселения Вдовина в спорную квартиру, и пришел к выводу о том, что он был вселен, как иной член семьи. Брак между ним и Боярской, хотя и не был зарегистрирован, но они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общего ребенка. Кроме того, сама Боярская не оспаривала в суде, что давала согласие на вселение Вдовина в обменянную с ним же квартиру, как иного члена своей семьи. А Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", его пункт 24 разъясняет, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ) В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Боярской не представлено суду доказательств, опровергающих доводы Вдовина о том, что с обменянной им и Боярской однокомнатной квартирой и спорной, он вначале произвел обмен на иную, расположенную в <адрес>, а затем обменял ее на автомобиль. Все это делалось, по утверждению Вдовина, с согласия самой Боярской, и в интересах их обоих. Пункт 31 названного выше Постановления разъясняет, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд установил, что после ряда семейных ссор Вдовин ушел из квартиры, занимаемой Боярской, не взяв даже своих вещей. Но, как подтвердила сама Боярская в суде, он неоднократно приходил после этого в квартиру без нее, брал какие-то вещи. Она, с целью не допустить этого, сменила дверные замки. То есть Вдовин был лишен всякой возможности пользоваться данной квартирой не по своей воле. О том, что он не отказывался добровольно от пользования данной квартирой, свидетельствует и то, что он производит в настоящее время частичную оплату за коммунальные услуги, что не оспаривала в суде и Боярская. Срок, с которого Вдовин не проживает в спорной квартире не столь продолжительный. Как указывает сама Боярская в возражениях, он не живет в спорной квартире с ******. А ****** она поменяла замок на двери квартиры. Поэтому, суд согласился с доводами Вдовина В.Б. о том, что он не намеревался оставлять квартиру, а доступа в нее был лишен не по своей воле. Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. В силу закона (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцом Вдовиным В.Б. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение. Из материалов дела усматривается, что стороны проживали в двухкомнатной квартире с раздельными изолированными комнатами, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. При условии выдела приходящейся на долю Вдовина В.Б. комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м, права Боярской ущемлены не будут, поскольку на ее долю будет приходиться также комната в <данные изъяты> кв. м. То есть доля истицы большая, чем у Вдовина. Суд принял во внимание и то, что совершеннолетняя дочь Боярской, оставаясь зарегистрированной в спорной квартире, более 10 лет не проживает фактически в ней, а живет своей семьей в <адрес>. А их совместный несовершеннолетний сын не лишен возможности пользоваться комнатами как предоставленных матери, так и отцу. Стороны единой семьей фактически в настоящее время не проживают, комнаты являются отдельными изолированными помещениями, размер которых не исключает по закону возможность заключения договора найма жилого помещения. Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение. Кроме того, кухней фактически могут пользоваться обе стороны, поскольку ведут раздельное хозяйство. При таких обстоятельствах Вдовин вправе на основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать изменения договора найма жилого помещения. На основании изложенного, учитывая исследованные судом и приведенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Боярской О.А. к Вдовину В.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Обязать Администрацию Туринского городского округа заключить с Вдовиным В.Б. отдельный договор социального найма на жилую комнату <данные изъяты> м/кв в <адрес>. Обязать Боярскую О.А. не препятствовать Вдовину В.Б. проживанию в жилой комнате площадью <данные изъяты> м/кв в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения мотивированного решения, с подачей жалобы через Туринский районный суд. Кроме того, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Председательствующий судья Ю.М.Столяров. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года.