Гр. Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2011 года                                                                                      г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.,

При секретаре Мысовских И.М.

С участием Спиридоновой О.С. и ее представителя адвоката Башковой С.А.

Представителей ООО УК «Восток» Мячина А.В. и Павловой Н.М.

Представителя МУП ЖКХ «Партнер» Комышевой О.В.

Рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» к Спиридоновой О.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и встречному иску Спиридоновой О.С. к ООО «Управляющая компания Восток» о перерасчете стоимости коммунальных услуг в связи с их ненадлежащим качеством, и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Спиридоновой О.С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Ответчица Спиридонова О.С. подала встречный иск к ООО «Управляющая компания Восток» о перерасчете стоимости коммунальных услуг в связи с их ненадлежащим качеством, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****** между администрацией Туринского городского округа и ООО «Управляющая компания «Восток» заключен договор на управление многоквартирными домами муниципального фонда. ****** между ОАО «Свердловская энергогазовая компания-Расчетный Центр» и ООО «Управляющая компания «Восток» заключен агентский договор о начислении и сборе с населения платежей за жилье и коммунальные услуги. Согласно п.2.2.4. данного договора ООО «Управляющая компания «Восток» вправе организовать с потребителей дебиторской задолженности, возникшей у потребителей с ******, в связи с неисполнением ими обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик Спиридонова О.С. проживает в приватизированном жилом помещении по <адрес>, при этом оплату жилья и коммунальных услуг производит не в полном объеме. За период с ****** по ****** имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Спиридоновой О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Спиридонова О.С., в свою очередь, подала встречный иск к УК «Восток», где просит о перерасчете стоимости коммунальных услуг в связи с их ненадлежащим качеством, и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО УК «Восток» Мячин А.В. поддержал иск, снизив размер заявленной ранее суммы до <данные изъяты> и судебных расходов до <данные изъяты>.

Ответчица Спиридонова О.С. исковые требования не признала, заявив, что она уплатила за предоставленные ей коммунальные услуги, а начисленные ей платежи за отопление не обоснованны, поскольку отопление ее квартиры на протяжении всех последних четырех отопительных сезонов не предоставлялись надлежащего качества.

В свою очередь, Спиридонова поддержала свои встречные исковые требования, и просила суд произвести перерасчет начисленных сумм, исключив начисления за отопление.

Представители ответчика ООО УК «Восток» Мячин А.В. и Павлова Н.М. иск не признали.

В судебном заседании представитель ООО УК «Восток» Мячин А.В., в обоснование иска пояснил<данные изъяты>.

Представитель ответчицы Спиридоновой О.С. адвокат Башкова С.А. пояснила в суде, <данные изъяты>

В обоснование встречного иска пояснила<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Представитель ООО УК «Восток» Мячин А.В. в суде по встречному иску признал, что в течение отопительных сезонов 2008-2009, 2009-2010 годов услуги по отоплению всего микрорайона, и в том числе квартиры Спиридоновой представлялись не надлежащего качества. Были многократные обращения по этому поводу от Спиридоновой и других жильцов соседних домов. Однако, в летнее-осенний период 2010 года были произведены ремонтные работы, и теплоноситель стал подаваться надлежащей температуры.

Представитель ООО УК «Восток» Павлова Н.М. пояснила в суде<данные изъяты>

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП ЖКХ «Партнер» Комышева О.В. пояснила в суде<данные изъяты>

Представитель третьего лица ОАО Свердловская энергогазовая компания Расчетный центр в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело без представителя ОАО Свердловская энергогазовая компания Расчетный центр.

Заслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО УК «Восток» по расчету задолженности за оказание услуг по теплоснабжению на протяжении спорного периода не обоснованы, а произведенные ими перерасчеты не отвечают тем требованиям, которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от №307 от 23.05.2006 года. Обоснованными считает суд, частично, и требования Спиридоновой О.С. в части необходимости производства перерасчета сумм по услугам теплоснабжения, а также удовлетворения компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Спиридонова О.С. пользовалась указанной выше квартирой до ****** по договору социального найма. Свидетельством о регистрации права от ****** подтверждено, что квартира <адрес> принадлежит ей на праве собственности. <данные изъяты>

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг, но не в том размере, который указан в иске ООО УК «Восток».

Из выписки из лицевого счета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг у Спиридоновой, проживающей в указанной квартире составил <данные изъяты>. Но истец ООО УК «Восток» снизил этот размер долга до <данные изъяты>, предоставив расчет, обосновывающий размер снижения. Данный расчет судом проверен, сумма долга рассчитана не в

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

Пунктом 19 Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам (пп. "а"); для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157), наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления (часть 13 статьи 155).

Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по установленным тарифам.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с указанным Федеральным законом.

Порядок определения конкретного размера платы граждан за коммунальные услуги установлен статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год.

Суд, по ходатайству Спиридоновой О.С. допросил в качестве свидетелей ряд жителей соседних домов, которые пользуются отоплением квартир от той же отопительной магистрали, что и Спиридонова.

Так свидетельница Е. пояснила в суде, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельница Б. пояснила в суде, <данные изъяты>.

Свидетель Т. пояснил в суде, <данные изъяты>

Свидетельница С. пояснила в суде, <данные изъяты>.

Ответчиком ООО УК «Восток» не представлено суду доказательств того, что низкая температура в квартире Спиридоновой наблюдалась на протяжении спорного периода не по их вине, а по вине самой Спиридоновой. Не представлено доказательств ими того, что не утеплены стены, окна и двери, засорены батареи отопления и внутридомовая разводка трубопроводов и батарей отопления. Хотя бремя доказывания этих обстоятельств, в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей» возлагалась на них, как на юридическое лицо, оказывающее услуги.     Тогда как факты многократных обращений, в том числе и коллективных, представлены Спиридоновой и исследованы судом. Коллективная жалоба от жильцов <адрес> в ООО УК «Восток», прокурору <адрес>, руководителю государственной жилищной политики <адрес> датированная ****** подтверждает систематическое неудовлетворительное оказание услуг по отоплению, в том числе, и квартиры Спиридоновой (л.д.№). Коллективное заявление в МУП ЖКХ «Ермак», прокурору района и в редакцию газеты «Известия -Тур» датированное ****** также указывает на этот недостаток в отоплении (л.д№), как это же подтверждает и жалоба от Спиридоновой и Б. на имя главы Администрации от ****** (л.д.№).

Представленный суду представителем третьего лица МУП ЖКХ «Партнер» Т. гидравлический расчет участка тепловой сети (<адрес> (л.д.№) никем не подписан, составлен без ссылок на нормативные материалы, обосновывающие такой вывод, поэтому, суд считает это доказательство ничтожным.

Суд проверил доводы Спиридоновой по поводу систематических обращений ее в коммунальные службы на протяжении последних пяти лет по поводу плохого отопления в квартире. Так проверка записей журнала учета заявок, регистрации температурного режима и теплотрасс МУП ЖКХ «Партноер» подтверждает факты обращений Спиридоновой по поводу плохого отопления ее квартиры:

-от ****** (л.д. №); от ****** (л.д.№); от ****** (л.д.№)

Из книги учета входящей корреспонденции населения ООО УК «Восток» установлено письменное обращение Спиридоновой от ******, ****** (л.д.№).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580, их статьей 70 установлено, что датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. (ст. 71 Правил).

В соответствии со ст. 74 правил, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Хотя Спиридонова О.С. ежегодно, в течение отопительных сезонов 2008 -2011 годов обращалась с жалобами на недостатки в оказании услуги по отоплению квартиры, ни одного акта об устранении недостатков, подписанных потребителем, не представлено. Это подтверждает то, что недостатки такого рода так и не были устранены, и услуга по отоплению на протяжении отопительных периодов 2008-2009, 2009-2010, 2010-2011 годов Спиридоновой оказывалась ненадлежащего качества. Факт этот подтверждают и представленные суду акты обследования квартиры комиссией УК «Восток» от ******, ******, без даты составления, от ******, от ******, от ******, от ******, от ****** (л.д.№).          Актами, составленными самим поставщиком услуг: № за сентябрь 2008 года (л.д.№), № за октябрь 2008 года (л.д.№), 3-12 за декабрь 2008 года (л.д.№), № за январь 2009 года (л.д.№), № за февраль 2009 года (л.д.№), № за март 2009 года (л.д.№), 31-11 за ноябрь 2011 года (л.д.№), № за декабрь 2009 года (л.д.№).

Суд проверил расчеты снижения платы за отопление Спиридоновой, представленные ООО УК «Восток» (л.д.№) и расчет, представленный Спиридоновой О.С., изложенный на л.д.№. Суд считает правильным, отвечающим требованиям правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года расчет Спиридоновой О.С. Согласно его, Спиридоновой должно быть начислено за отопление в период отопительных периодов 2008-2011годов О рублей. А обоснованность методики расчета снижения платы по актам проверок, представленный ООО УК «Восток» не основан на действующем законодательстве. Суд установил из выписки движения денежных средств (л.д.№), что Спиридоновой было уплачено по коммунальным платежам за спорный период <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, это оплата долга за коммунальные услуги за период до ******. Из этого следует, что за спорный период Спиридоновой было уплачено <данные изъяты>

Учитывая, что за спорный период Спиридоновой О.С. было начислено <данные изъяты>, суд, из этой суммы вычел начисления за отопление, сумма за которое (по расчету, указанному в исковом заявлении л.д.№) составила <данные изъяты> а также вычел уплаченную Спиридоновой сумму за спорный период в <данные изъяты> рубль. Исходя из этого расчета, остаток недоплаченной суммы у Спиридоновой составляет <данные изъяты> Именно такая сумма подлежит взысканию со Спиридоновой.

Сам по себе факт получения Спиридоновой О.С. компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг не может влиять на принятие решения по данному иску, поскольку принятое решение не лишает государственный орган, выплативший эти суммы, взыскать необоснованно выплаченную часть их со Спиридоновой.

Разрешая требование Спиридоновой по компенсации морального вреда, суд установил, что в период отопительных сезонов 2008 - 2011 годов в квартире Спиридоновой О.С. не соблюдался систематически температурный режим. Температура воздуха опускалась до 10-11 градусов. Стены квартиры промерзали, она постоянно была вынуждена дополнительно топить печи. В связи с этим у нее ухудшилось состояние здоровья, она получала простудные заболевания, кроме того, ситуация ухудшалась и в связи с тем, что Спиридонова имеет заболевание почек, полиартрит, что подтверждено медицинскими документами.

Истец полагает, что ненадлежаще оказанной услугой ответчик нарушил ее личное неимущественное право на здоровье, на нормальный отдых, и просит взыскать с ООО УК «Восток» моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик иск не признал.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя по иску как самого потребителя, так и федерального антимонопольного органа, федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей или неопределенного круга потребителей (ст. 17, 42, 44 - 46 Закона).

Из содержания данных правовых норм следует, что Спиридонова является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ей ответчиком, и имеет право на предъявление иска в защиту своих интересов.

Исходя из соответствующих положений п. 1.1 - 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от от 23 мая 2006 №307, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, от 29.07.2010 N 580, от 06.05.2011 N 354), обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим теплоснабжением, является для исполнителя обязательным.

При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1.5, 4.1 Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энерго, тепло и водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу положений п. 3 ст. 541, п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.4 Правил предоставления коммунальных услуг, единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе теплообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий (в частности, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом).

При этом любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с п. 5.2.4, 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания (обеспечивая таким образом строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"). Единственным основанием, освобождающим в этой связи энергоснабжающую (жилищно-эксплуатационную) организацию от соответствующей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков (нарушения качества предоставления) коммунальных услуг, по общему правилу, установленному ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг, будет служить доказанный ею факт действия непреодолимой силы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что температура воздуха в жилом помещении в течение зимнего отопительного периода 2008 - 2009, 2009-2010, 201-2011 годов была значительно ниже допустимой. Это произошло по вине ответчика, поскольку ответчиком не опровергнуто того факта, что в дом, где проживает Спиридонова, после замены подводящих труб теплоносителя, на трубы меньшего диаметра, температура теплоносителя, а следовательно и батарей в квартире не стала обеспечивать поддержания необходимого температурного режима воздуха в квартире.

Поскольку истец является пострадавшим потребителем жилищно-коммунальных услуг, у нее возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно соответствующим положениям ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Проживая в неотапливаемой квартире, она испытывала дискомфорт, были нарушены личные неимущественные права на полноценный отдых, здоровье.

Размер морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"), и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Именно на такой подход указывала и кассационная ннстанция Свердловского областного суда по иску «Н» от 18 апреля 2006 г. Дело N 33-2456/2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика ООО УК «Восток» в пользу истца Спиридоновой О.С. подлежат ее расходы, в связи с обращением в суд со встречными требованиями, которые подтверждены квитанцией № (л.д.№).     Но суд считает уплаченную ею сумму завышенной, и учитывая принцип разумности, взыскал с ответчика в пользу Спиридоновой О.С. <данные изъяты> рублей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить встречные исковые требования Спиридоновой О.С. и снизить размер начисленной платы за отопление в квартире <адрес> за период с сентября2008 по май 2009 года, с октября 2009 по апрель 2010 года, с октября 2010 по апрель 2011 года до 00 рублей.

Взыскать со Спиридоновой О.С. в пользу ООО Управляющая компания «Восток» задолженность по оплате других предоставленных ей в спорном периоде коммунальных услуг       в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Спиридоновой О.С. с ООО Управляющая компания «Восток», в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Спиридоновой О.С. с ООО Управляющая компания «Восток», в качестве компенсации судебных расходов, связанных с подачей встречного иска, и оказании ей юридической помощи в суде <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований каждому из истцов отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд.

Кроме того, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья           Ю.М.Столяров.

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2011 года.