Гр.дело № 2-178/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Столярова Ю.М.,

при секретаре Мысовских И.М.,

с участием представителя истца Щукиной Л.Г., действующей на основании доверенности от ******,

третьего лица на стороне ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Нелоговой Т.М. к Молотиловой О.О. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нелогова Т.М. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Молотиловой О.О. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований в заявлении указала, что в соответствии с приказом № от ****** Молотилова О.О. была принята на работу в должности продавца продовольственных товаров в магазин <адрес>, принадлежащего ИП Нелоговой Т.М. Между ИП Нелоговой Т.М. и Молотиловой О.О. был заключен трудовой договор от ******. Молотилова О.О. работала в составе бригады с Г. на основании договора о коллективной материальной ответственности от ****** и несла материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других товаро - материальных ценностей. Трудовой договор с Молотиловой О.О. расторгнут ****** по ст.81 п.6 ТК РФ за прогулы. За период работы с ****** по ****** была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей доля Молотиловой О.О.. За период работы с ****** по ****** была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей - доля Молотиловой О.О. и брала без оплаты в магазине продовольственные товары на сумму <данные изъяты> рублей. За период работы с ****** по ****** была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей доля Молотиловой О.О.. За период работы с ****** по ****** отдавала без оплаты товары своим знакомым и родственникам на сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Молотиловой О.О. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Нелогова Т.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в её отсутствии.

Представитель истца Щукина Л.Г. в судебном заседании иск поддержала в рамках заявленных ими исковых требований. Обосновала иск доводами, изложенными в исковом заявлении и приведенными выше.

Ответчик Молотилова О.О. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу не заявила.

В соответствии с гл.22 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в рамках заявленных исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Г. в судебном заседании пояснила, что в указанный период она работала в магазине <данные изъяты> по договору о коллективной материальной ответственности с Молотиловой О.О..В период с ****** по ****** они работали в магазине вдвоем, действительно, каждая из них брала в магазине в долг продукты питания, а также они раздавали продукты питания в долг своим знакомым. После выявленных недостач каждая написала Нелоговой Т.М. расписки о возврате указанных сумм. Свою задолженность перед работодателем она погасила.

Заслушав доводы представителя истца Щукиной Л.Г., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 245 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Судом установлено, что Молотилова О.О. в соответствии с приказом № от ****** была принята на работу в должности продавца продовольственных товаров в магазин <адрес>, принадлежащего ИП Нелоговой Т.М..Между ИП Нелоговой Т.М. и Молотиловой О.О. был заключен трудовой договор ****** (л.д.№).Кроме того, ****** с Молотиловой О.О., а также с продавцом Г. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчиком не было представлено доказательств, которые бы позволили признать нарушенными правила заключения коллективного договора.

В ходе проведенной инвентаризации от ******, была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., которая образовалась в период с ****** по ****** и с учетом степени вины каждого члена коллектива с Молотиловой О.О. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Кроме того, в магазине <данные изъяты> была вновь проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., которая образовалась в период с ****** по ******, с Молотиловой О.О. подлежит взысканию <данные изъяты>. В ходе проведенной инвентаризации от ******, была выявлена недостача товаро - материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., которая образовалась в период с ****** по ****** и с Молотиловой О.О. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. По итогам проведения трех инвентаризаций были составлены акты о правильности проведения инвентаризации товаро-материальных ценностей (л.д.№), которые подписаны сторонами и не оспорены членами бригады.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что Молотилова О.О. брала продовольственные товары из магазина для личного потребления, кроме того, давала товар из магазина своим знакомым и родственникам, данные выводы основаны на собственноручных записях Молотиловой в черновой тетради, которая обозревалась судом. Из представленных истцом ведомостей следует, что Молотилова О.О. получала заработную плату отдельно. Кроме того, утверждения истца о механизме образования суммы недостачи и размера материального ущерба, причиненного конкретными умышленными действиями Молотиловой О.О., находят свое подтверждение и объяснениями Молотиловой О.О, которым у суда в совокупности с другими доказательствами нет оснований не доверять. Таким образом, Молотилова О.О. с ****** по ****** перебрала продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию.

Трудовой договор с Молотиловой О.О. расторгнут ****** по ст.81 п.6 ТК РФ за прогулы.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с Молотиловой О.О. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст.238, 242, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Молотиловой О.О. в пользу ИП Нелоговой Т.М. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Молотиловой О.О. в пользу ИП Нелоговой Т.М. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене его в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, с изложением обстоятельств уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Решение вынесено и изготовлено печатным способом в совещательной комнате

Председательствующий судья Ю.М.Столяров