решение от 25.11.2011 по делу № 2-252/2011 по иску Рудковского Н.А. к Запгайновой И.Ф. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,

при секретаре Коркиной Е.М.,

с участием представителя истца Кушнерова В.А., действующего на основании доверенности от ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудковского Н.А.

Н.А. к Загайновой И.Ф. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рудковский Н.А. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Загайновой И.Ф. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в наруре, об определении порядка пользования жилым помещением,

В обоснование заявленных требований Рудковский Н.А. в заявлении указал, что на основании договора дарения доли квартиры от ******, он является собственником доли благоустроенной квартиры <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****** сделана запись регистрации . Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ******. Собственником доли спорного жилого помещения является Загайнова И.Ф. Рудковский Н.А. лишен возможности распоряжаться принадлежащей ему доли квартиры, поскольку соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не достигнуто. Рудковский Н.А. просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, передать ему в пользование жилую комнату <данные изъяты>, ответчику Загайновой И.Ф. жилую комнату размером <данные изъяты>. Помещение коридора, кухни, туалета и ванной комнаты определить в общее пользование. Кроме того, Рудковский Н.А. просит суд признать спорное жилое помещение коммунальной квартирой и разделить его в натуре, выделив в собственность Рудковского Н.А. жилую комнату площадью <данные изъяты>, ответчика Загайновой И.Ф. жилую комнату размером <данные изъяты> кв.метров. Помещение коридора, кухни, туалета и ванной комнаты определить в общее пользование. Как следует из искового заявления, Рудковский Н.А. просит суд помещения: коридор, кухню, туалет и ванную комнату оставить в общей долевой собственности, пропорционально выделенным в натуре частям жилого помещения Рудковскому Н.А. и Загайновой И.Ф..

В судебном заседании представитель истца Кушнеров В.А., действующий по доверенности от ****** заявленные требования поддержал <данные изъяты>.

Ответчик Загайнова И.Ф. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах отсутствия не уведомила.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Мячин А.В. в судебное заседание не явился, на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с гл.22 ГПК РФ, с согласия представителя истца и с учетом отсутствия ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании доказательств.

С учетом доводов Рудковского Н.А., изложенных в исковом заявлении, объяснений представителя истца, представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования Рудковского Н.А. в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Рудковский Н.А. является сособственником доли благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****** выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в ЕГРП ****** сделана запись . Вторая часть жилого помещения принадлежит Загайновой И.Ф. на праве собственности.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площади <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено из текста искового заявления Загайнова И.Ф., проживающая в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, препятствует собственнику жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, пользоваться указанной квартирой, следовательно, согласия о порядке пользования спорной квартирой между Рудковским и Загайновой не достигнуто.

С учетом заключения технического исследования от ******, проведенного отделом «Туринское БТИ и РН», на которое ссылается истец, и выводы которого не оспорены в установленном законом порядке Загайновой И.Ф., а также того, что жилые комнаты в данной квартире являются изолированными, имеющими отдельные входы из коридора, суд признает возможным выделить Рудковскому Н.А. долю из спорного жилого помещения в виде жилой комнаты размером кв.м. по поэтажному плану. Соответственно, Загайновой И.Ф. выделяется в качестве доли в долевой собственности на жилое помещение жилая комната размером кв.м. по поэтажному плану, шкаф размером кв.м. по поэтажному плану, всего помещений размером кв.м.. При этом суд учитывает, что по поэтажному плану, шкаф в комнате выполнен в качестве временно встроенной в капитальные стены жилой комнаты конструкцию, площадь под которой также является жилой.

С учетом выделения долей сособственникам спорного жилого помещения разница в жилой площади, определенной судом за истцом и ответчиком в пользу Рудковского Н.А. составляет квадратных метра (). Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, суд для определения денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделенного Рудковскому Н.А. применяет Постановление Главы Туринского городского округа от ****** «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах Туринского городского округа на 4 квартал 2011 года», из которого следует, что цена 1 квадратного метра жилой площади в двухкомнатной квартире г. Туринск составляет 16500 рублей. Соответственно, размер компенсации, подлежащей взысканию с Рудковского Н.А. в пользу Загайновой И.Ф., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рудковского Н.А. в остальной части на основании представленных доказательств и отсутствия соглашения с Загайновой И.Ф..

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлены доказательства его утверждений о том, что помещения коридора, кухни, туалета и ванной в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, могут быть распределены между собственниками жилого помещения пропорционально выделенным в натуре частям жилого помещения Рудковскому Н.А. и Загайновой И.Ф.. Как следует из поэтажного плана, система коммуникаций в данном жилом помещении и расположение указанных помещений не позволяет выделить их в натуре, поэтому суд приходит к выводу лишь к определению порядка пользования указанными жилыми помещениями собственниками данной квартиры. Суд устанавливает такой порядок пользования помещениями коридора, кухни, туалета и ванной, в соответствии с которым собственники не вправе препятствовать пользованию указанными нежилыми помещениями по их прямому назначению.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, суд взыскивает с Загайновой И.Ф. в пользу Рудковского Н.А. судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>.

При этом суд разъясняет ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ст.ст.309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Главой 22, ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудковского Н.А. к Загайновой И.Ф. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Выделить Рудковскому Н.А. из долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в собственность жилую комнату размером кв.м. под номером по поэтажному плану.

Выделить Загайновой И.Ф. из долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в собственность жилую комнату размером кв.м. под номером по поэтажному плану, шкаф размером кв.м. под номером по поэтажному плану, всего помещений размером кв.м. кв.м. под номером по поэтажному плану.

Взыскать с Рудковского Н.А. в пользу Загайновой И.Ф. денежную компенсацию за несоразмерность выделенных жилых помещений в долевой собственности в размере <данные изъяты> рублей.

Определить порядок пользования помещениями коридора размером кв.м. - по поэтажному плану, ванной размером кв.м. - по поэтажному плану, туалета размером кв.м. - по поэтажному плану, кухни размером кв.м. - по поэтажному плану в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> собственниками долевой собственности на данные помещения Рудковским Н.А. и Загайновой И.Ф., в соответствии с которым собственники не вправе препятствовать пользованию указанными нежилыми помещениями по их прямому назначению другим собственником этих нежилых помещений.

В удовлетворении остальных исковых требований Рудковского Н.А. отказать.

Взыскать с Загайновой И.Ф. в пользу Рудковского Н.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение не может быть обжаловано в надзорном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.Ю.Радченко