№2-258/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2011 по иску Хмелёвой Г.А. к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, У С Т А Н О В И Л: Хмелёва Г.А. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. В заявлении указала, что ****** Х. приобрёл по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у Т.. В ****** истец заключила брак с сыном Х.. – Х. и стала проживать в спорном жилом помещении. ****** Х. умер. Единственным наследником дома, расположенного в <адрес> остался Х.. До ****** истец совместно с Х. проживали в вышеуказанном жилом помещении. ****** Х. умер, не успев оформить надлежащим образом наследственные права на дом. С ****** по настоящее время, то есть <данные изъяты> истец открыто, добросовестно, непрерывно владела спорным жилым домом, как свои собственным. Просит признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Хмелёва Г.А. исковые требования поддержала, <данные изъяты> Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа Л.М. Сафонова в суд не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Кроме того, в представленном отзыве указала, что Туринский городской округ, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прав не заявляет. Третье лицо, на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований Хмелёва О.И. в суд не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии третьего лица. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу. Согласно статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В силу ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента регистрации. Согласно ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В соответствии с п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Так судом установлено, что ****** году Х. купил у Т. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №), однако в бюро технической инвентаризации вышеуказанный договор зарегистрирован не был.****** Х. умер (л.д. №). У умершего имелся сын Х.., ****** года рождения (л.д. №), который совместно с супругой Хмелёвой Г.А. и своим отцом проживал в спорном жилом помещении с ****** (л.д. №). После смерти Х. его сын Х. наследственные права не оформлял, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, совместно с истцом владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, оформил право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным под домом (л.д. №). ****** Х. умер (л.д. №). Истец, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди. После смерти супруга Хмелёва Г.А. продолжала, не зная об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности (добросовестно), не скрывая факта нахождения имущества в её владении, т.е. открыто, на протяжении более 15 лет (присоединив ко времени своего владения время, в течение которого спорным имуществом владел её супруг – Х.) владеть жилым домом (непрерывно), расположенным по адресу: <адрес> не по договору (как своим собственным). В частности, в ****** истицей был оформлен кадастровый и технический паспорта жилого дома (л.д. №). Кроме того, на основании обращения истца Главой Администрации Туринского городского округа ****** было выдано распоряжение №, согласно которого был уточнён адрес земельного участка с кадастровым номером №: <адрес>. Ранее земельный участок имел адрес: <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетельскими показаниями. Так свидетель Ч., суду пояснила, <данные изъяты>. Свидетели Ч.. Т. дали суду аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и у Ч., Ч., Т. отсутствует личная заинтересованность в исходе дела. Судом также выяснялся вопрос о иных собственниках, претендующих на момент рассмотрения дела по существу, на спорное жилое помещение. Согласно уведомления, выданного государственным регистратором Д. от ****** в ЕГРП отсутствуют сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашли своё подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения Хмелёвой Г.А. жилым помещением, с учетом времени в течение которого указанным недвижимым имуществом владел её супруг Х., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, что позволяет суду признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом, в силу приобретательской давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Хмелёвой Г.А. удовлетворить. Признать за Хмелёвой Г.А., <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Демидова