2-262/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., с участием заместителя прокурора Туринского района Танаевой С.В., представителя ответчика Щукиной Л.Г., действующей на основании доверенности № от ******, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащиной Г.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей <данные изъяты> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ В соответствии с приказом № от ****** Чащина Г.А. принята переводом в детский сад <данные изъяты> воспитателем. Приказом от ****** № Чащиной Г.А. присвоена первая квалификационная категория. Приказом Управления образованием <данные изъяты> от ****** № Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников <адрес> переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей <данные изъяты> Приказом № от ****** «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ» Чащина Г.А. уволена с должности воспитателя по ст.81 ч.1 п.5 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Чащина Г.А. обратилась в Туринский районный суд с иском к МДОУ <данные изъяты> о восстановлении на работе в качестве воспитателя и оплате времени вынужденного прогула с ****** по день вынесения решения суда. В судебном заседании Чащина Г.А. исковые требования поддержала, <данные изъяты> Представитель ответчика Щукина Л.Г. исковые требования не признала, <данные изъяты> Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования Чащиной Г.А. по следующим основаниям. В силу того, что право на труд является конституционным правом гражданина Российской Федерации, на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В соответствии со ст.81 ч.1 п.5 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель может уволить работника в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В соответствии с Постановлением Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63,от 28.09.2010 N 22) пунктом 33, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. В силу того, что право на труд является конституционным правом гражданина Российской Федерации, на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства того, что ранее в отношении Чащиной Г.А. законно и обоснованно применялось дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, непосредственная связь повторного проступка с исполнением трудовых обязанностей. По мнению суда, ответчиком не представлены доказательства того, что увольнение Чащиной Г.А. по указанным основаниям было законным и обоснованным. Как установлено в судебном заседании, приказом заведующей МДОУ <данные изъяты> №-п от ****** воспитателю Чащиной Г.А. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение воспитателем возложенных на Чащину Г.А. трудовых обязанностей. При вынесении приказа № от ****** «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ» в отношении Чащиной Г.А. заведующая МДОУ <данные изъяты> сослалась на то, что в действиях работника имела место неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей с учетом ранее наложенного на Чащину Г.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ № от ******). Однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ****** удовлетворены исковые требования Чащиной Г.А. к МДОУ <данные изъяты> приказ № от ****** заведующей МДОУ <данные изъяты> о наложении на Чащину Г.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания признано незаконным. Таким образом, приказ № от ****** «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ» в отношении Чащиной Г.А. нее может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку в действиях Чащиной Г.А. отсутствует обязательный признак неоднократности совершения работником действий, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении без уважительных причин трудовых обязанностей. Доводы представителя ответчика о том, что на момент применения к Чащиной Г.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ предыдущее дисциплинарное взыскание в виде замечания не было отменено, а также о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении Чащиной Г.А. было признано законным и обоснованным решением суда первой инстанции от ******, не имеет значения для разрешения заявленных Чащиной Г.А. требований по данному гражданскому делу по существу, поскольку бремя доказывания законности и обоснованности увольнения работника возлагается на работодателя. При этом суд отметил, что работодатель был поставлен Чащиной Г.А. в известность о том, что она оспаривает законность применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, однако, несмотря на это, работодатель уволил Чащину Г.А. по п. 5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Таким образом, суд признает приказ № от ****** об увольнении Чащиной Г.А. в качестве дисциплинарного взыскания по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ от незаконным, в следствие чего Чащина Г.А. подлежит восстановлению на работе в МДОУ <данные изъяты> в качестве воспитателя. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. (ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу требований ст.395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Ответчиком был предоставлен по требованию суда расчет оплаты времени вынужденного прогула Чащиной Г.А. <данные изъяты> данный расчет соответствует требованиям ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, с размером денежных требований согласилась истец, правильность расчета была проверена судом, поэтому суд признал необходимым взыскать с ответчика в пользу Чащиной Г.А. оплату за время вынужденного прогула за период незаконного увольнения в размере <данные изъяты> за вычетом необходимых налогов и социальных выплат. С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 576.44 рубля. На основании изложенного, ст.ст. 139,394 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чащиной Г.А. удовлетворить. Восстановить Чащину Г.А. на работе в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей <данные изъяты> с ******. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей <данные изъяты> в пользу Чащиной Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за вычетом необходимых налогов и социальных выплат. Взыскать Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей <данные изъяты> в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей). Решение о восстановлении Чащиной <данные изъяты> на работе в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей <данные изъяты> в порядке ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Туринского районного суда. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение не может быть обжаловано в надзорном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий Е.Ю. Радченко Мотивированное решение будет изготовлено 29 ноября 2011 года.