Дело № 2-226/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Белоусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталова К.А. к индивидуальному предпринимателю Бережному И.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выдачи трудовой книжки, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, УСТАНОВИЛ В соответствии с приказом о приеме на работу от ****** Боталов К.А. принят на работу в ИП Бережной И.А. в качестве разнорабочего по трудовому договору от ******. На основании трудового договора, заработная плата Боталова К.А. устанавливается <данные изъяты> рублей в месяц, продолжительность рабочей недели составляет 5 дней, продолжительность рабочего дня устанавливается 8 часов. В соответствии с приказом от ****** трудовой договор с разнорабочим Боталовым К.А. ИП Бережной И.А. расторгнут ****** на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте ****** по пункту 6а ст.81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении Боталов К.А. ознакомлен ******. Боталов К.А. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ИП Бережному И.А. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выдачи трудовой книжки, об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав. В судебном заседании Боталов К.А. исковые требования поддержал <данные изъяты>. <данные изъяты>. Бережной И.А. в судебном заседании исковые требования в основной части не признал, <данные изъяты> Представитель ответчика Мартиросян А.С., действующий на основании доверенности№, в судебном заседании исковые требования признал частично, <данные изъяты> Исследовав доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав свидетелей, суд удовлетворяет исковые требования Боталова К.А. частично по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства законности увольнения работника, сведения о выплате работнику причитающихся выплат по заработной плате, а также доказательства, опровергающие доводы работника о нарушении его трудовых прав. При этом средства доказывания должны соответствовать требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. В соответствии с требованиями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации). В судебное заседание истец Боталов К.А. представил доказательства его утверждений о том, что с ****** он был принят на работу ИП Бережной И.А. в качестве разнорабочего с ежемесячной заработной платой в сумме <данные изъяты> рублей без вычета страховых сумм и подоходного налога на основании приказа № от ******. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ******, копией трудовой книжки. В соответствии с копиями расчетных ведомостей и представленных истцом расчетов ежемесячная заработная плата у Боталова К.А. работодателя была определена в размере <данные изъяты> рублей за вычетом предусмотренных законом налогов и выплат. В материалах гражданского дела имеется справка ИП Бережной И.А. от ******, которая была представлена в Управление социальной защиты населения по Туринскому району Свердловской области представителем истца- супругой Б. и ее собственноручное заявление на имя начальника Управления социальной защиты населения по Туринскому району Свердловской области от ******, из которого следует, что за период с ****** по ******, то есть по день выплаты заработной платы за ****** включительно, ее муж по месту работы в ИП Бережной И.А. получил доход в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, в заявлении на предоставление мер социальной поддержки от ****** на имя начальника УСЗН Туринского района Б. указала, что за период с ****** по ****** ее муж Боталов К.А. получил доход от трудовой деятельности в ИП Бережной И.А. в размере <данные изъяты> рублей. Отраженные в указанных письменных доказательства обстоятельства о получении Боталовым К.А. заработной платы за период с ****** по ****** совпадают с утверждениями представителя ответчика, не опровергнуты истцом, поэтому признаны судом одним из оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. Кроме того, в судебном заседании Боталов К.А. признал то обстоятельство, что в период работы в ИП Бережной И.А. в зимний период 2010-2011 года он получил от его представителя М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые потратил на приобретение новых колес для автомобиля <данные изъяты>, который передал ему по доверенности сын его жены- Е., которым он управлял и который он использовал ежедневно в период работы в ИП Бережной И.А.. Поскольку Боталовым К.А. не были представлены доказательства того, что указанные денежные средства ему были переданы по договору аренды транспортного средства ИП Бережной И.А., либо по иным предусмотренным законом основаниям, суд также признал установленным, указанные денежные средства были получены Боталовым К.А. в качестве заработной платы за период работы в ИП Бережной И.А. за период с ****** по ******. Поскольку бремя доказывания заключения гражданско-правового договора в период трудовых отношений возлагается на Боталова К.А., и истцом таких бесспорных доказательств в этой части не представлено, суд данное обстоятельство также признает одним из оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. Как следует из материалов административного производства, возбужденного ****** прокурором Туринского района за несоблюдение ИП Бережной И.А. трудового законодательства по обращению Боталова К.А., Боталов К.А. обратился с заявлением к ИП Бережной И.А. об увольнении по собственному желанию с ******. Из заявления в прокуратуру следует, что Боталов К.А. утверждал, что работодатель уволил его по собственному желанию с ****** по его заявлению. Таким образом, Боталову К.А. была известна дата его увольнения. Согласно ст.392 ч.1 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом согласно ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним, о чем истцу, как видно из его искового заявления и материалов дела, было известно. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих трудовых прав по невыплате заработной платы с ****** по ****** Боталов К.А. мог и должен был узнать сразу на следующий день после даты своего увольнения ******. Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд ( ******) установленный законом срок для защиты его прав за период с ****** по ****** включительно со всей очевидностью уже истек. Судом после заявления представителя ответчика Мартиросян А.С. о применении срока исковой давности в отношении части исковых требований было разъяснено лицам, участвующим в деле требования ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при пропуске по уважительным причинам установленных этой статьей сроков для решения трудового спора в суде они могут быть восстановлены, при этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться лишь такие обстоятельства, которые объективно препятствовали данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, это болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Однако аналогичные или подобные им обстоятельств для восстановления пропущенного Боталовым К.А. срока обращения в суд в ходе судебного разбирательства выявлено не было. А причина, названная его представителем (обращение истца за защитой своих прав в различные несудебные органы), не является тем объективным обстоятельством, которое бы препятствовало своевременному обращению истца с иском в суд. Она не только не оправдывает допущенного Боталовым К.А. нарушения (пропуска срока), но как раз напротив, свидетельствуют об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи иска. Таким образом, с учетом приведенных в решении доводов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Боталова К.А. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ****** по ****** включительно. Поскольку в остальной части исковых требований ответчик не предоставил письменные доказательства, подтверждающие выплату Боталову К.А. заработной платы за оставшийся период с ****** по ****** включительно, исковые требовании в этой части подлежат удовлетворению. За ****** Боталову К.А. не оплачены 14 рабочих дней ( <данные изъяты>), размер подлежащей взысканию заработной платы составляет за ****** -<данные изъяты>), за ****** года составила -<данные изъяты> рублей, с учетом не отработанных рабочих дней ******. Таким образом, размер задолженности по заработной плате на момент увольнения с ****** (первый рабочий день после ******) Боталову К.А. составил <данные изъяты> рубля. Согласно заявления Боталова К.А. и материалов гражданского дела, в ****** Боталов К.А. самоуправно завладел имуществом, находящимся на хранении у ИП Бережного И.А., на общую сумму <данные изъяты> рублей. На данную сумму Боталов К.А. просил в судебном заседании снизить размер подлежащих взысканию с ИП Бережной И.А. в судебном порядке денежных сумм. С учетом этого, суд устанавливает, что задолженность по заработной плате ИП Бережной И.А. перед Боталовым К.А. погашена в полном объеме на ****** <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 81 п.6 п.п. «а» Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В силу требований ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При этом к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. На основании ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Несмотря на разъяснения ответчику Бережному И.А. его процессуальной обязанности предоставить предусмотренные законом доказательства законности увольнения Боталова К.А., по мнению суда, таких бесспорных доказательств в судебное заседание ответчиком представлено не было. В судебном заседании представитель ответчика Мартиросян А.С. в качестве доказательства законности увольнения истца за прогул, сослался на акт, составленный ИП Бережной И.А. в присутствии рабочей Б., из которого следует, что Боталов К.А. отсутствовал на рабочем месте ******. Мартиросян А.С. пояснил, что Боталов К.А. был уволен именно за прогул ******. Однако в ходе рассмотрения гражданского дела по существу Боталов К.А. пояснил, что ****** он находился на отгуле с разрешения Бережного И.А., у него объяснение о невыходе на работу ни кто не отбирал, ранее он прогулов не допускал. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, <данные изъяты> В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В судебном заседании находит свое подтверждение утверждения Боталов К.А. о то, что он обратился к ИП Бережной И.А. с заявлением об увольнении по собственному желанию с ******. Данное обстоятельство подтверждается не только объяснениями истца, но и объяснениями его жены, Б., которая в суде пояснила, <данные изъяты> Кроме того, если прекращении работником выполнения трудовых обязанностей по заявлению об увольнении по собственному желанию связано с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Как установлено судом, с ****** по ****** ИП Бережной И.А. не выплачивал Боталову К.А. заработную плату, что являлось еще одним основанием для расторжения с Боталовым К.А. трудового договора с ******, то есть со дня, указанного в заявлении работника. Таким образом, с учетом заявления Боталова К.А. об увольнении по собственному желанию с ******, на ответчика судом возлагается обязанность аннулировать запись от ****** об увольнении Боталова К.А. по статье 81 п.6а ТК РФ ИП Бережной И.А. на основании приказа № от ****** и внести в трудовую книжку Боталова К.А. запись об увольнении на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ****** на основании решения Туринского районного суда. В соответствии с требованиями ст. 84.1 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.07.2011) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время задержки выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ). Из представленных ответчиком доказательств следует, что трудовая книжка была возвращена работодателем Боталову К.А. только ******, соответственно, за указанное время за задержку выдачи трудовой книжки с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с ****** по ******, то есть за 29 рабочих дней. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии со сведениями, предоставленными ответчиком, которые не оспорены истцом, размер фактически начисленной Боталову К.А. заработной платы за период с ****** составил <данные изъяты> рублей. Соответственно, с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок Боталова К.А. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Таким образом, компенсация за задержку трудовой книжки составила <данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию с ИП Бережной И.А.. С учетом отработанных Боталовым К.А. семи месяцев, исходя из предусмотренного трудовым договором отпуска в размере 28 календарных дней, требований ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> с учетом предусмотренных законом вычетов. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Боталова К.А.. Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Поскольку компенсация за задержку трудовой книжки Боталова К.А. на момент увольнения в размере <данные изъяты> рублей должна была выплачена ******, соответственно, с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение указанного срока выплаты денежная компенсация, подлеющая взысканию с ответчика, в пользу Боталова К.А. составляет : <данные изъяты> рубля (денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки) ? 0,0275 % (одна трёхсотая ставки рефинансирования) ? 102 дня (с ****** по ******) = 68.98 рубля. Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск Боталову К.А. на момент увольнения в размере <данные изъяты> рубля должна была выплачена ******, то есть в первый рабочий день после увольнения, соответственно, с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение указанного срока выплаты денежная компенсация, подлеющая взысканию с ответчика в пользу Боталова К.А., составляет <данные изъяты> рубля.: <данные изъяты> рубля (компенсация за неиспользованный отпуск) х 0,0275 % (одна трёхсотая ставки рефинансирования) х 141 день (с ****** по ******) = <данные изъяты> рубля. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, размер денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу Боталова К.А. составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> С учетом заявления Боталова К.А. о снижении сумм задолженности ИП Бережной И.А. в результате увольнения на стоимость имущества, находящегося на хранении в ИП Бережной И.А., которым Боталов К.А. завладел самоуправно при изложенных истцом обстоятельствах, на разницу в сумме <данные изъяты> рубля, окончательно по заявленным материальным требованиям в пользу истца с ИП Бережной И.А. подлежит взысканию в судебном порядке <данные изъяты> В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требования работника, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В силу ст. 394 ТК РФ на основании представленных Боталовым К.А. доказательствам, суд признал за истцом право на компенсацию морального вреда. С учетом требований о разумности и справедливости, обстоятельств нарушения трудовых прав Боталова К.А., а также с учетом обстоятельств дела, установленных судом, семейного положения истца, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей. В силу требований ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В силу ст.333.19 НК РФ размер госпошлины за требования неимущественного характера составляет 200 рублей, за удовлетворение требований имущественного характера размер госпошлины соразмерен взысканной судом денежной сумме в пользу Боталова К.А.. В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика ИП Бережной И.А. судебные расходы в пользу государства в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> . На основании ст.ст.237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Боталова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Бережному И.А. удовлетворить частично. Признать незаконной запись в трудовой книжке Боталова К.А. с формулировкой увольнения Боталова К.А. из ИП Бережной И.А. по инициативе работодателя на основании ст.81 п.6 «а» Трудового кодекса Российской Федерации с ******. Внести в трудовую книжку Боталова К.А. запись об увольнении Боталова К.А. из ИП Бережной И.А. на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ****** в соответствием с решением Туринского районного суда от 18 мая 2011 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бережного И.А. в пользу Боталова К.А. <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя Бережного И.А. в пользу Боталова К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований Боталова К.А. к индивидуальному предпринимателю Бережному И.А. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бережного И.А. в пользу государства государственную пошлину <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через канцелярию Туринского районного суда. Пропущенный по уважительной причине срок для обжалования может быть восстановлен судом на основании заявления лиц, участвующих в деле. Решение не может быть обжаловано в надзорном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в кассационном порядке. Решение изготовлено в окончательной форме ******.