дело № 2-286/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туринского района, действующего в интересах С. в порядке ст.45 ГПК РФ, к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, Свердловскому областному государственному учреждению «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», администрации Туринского городского округа о включении во внеочередной список получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения ветерана ВОВ, о возложении обязанности выдать уведомление о праве на получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Туринского района, действующий в интересах С. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, Свердловскому областному государственному учреждению «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», администрации Туринского городского округа о включении во внеочередной список получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения ветерана ВОВ, о возложении обязанности выдать уведомление о праве на получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. В ходе судебного заседания представитель истца помощник прокурора Денисова А.А. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик получила уведомление о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Истец С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания и не просила об отложении дела. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству С. просила прекратить производство по делу в связи с тем, что ей вручено уведомление о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Представитель ответчика Свердловского областного государственного учреждения «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что ****** С. получила уведомление о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения. Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явился, в представленном отзыве подтвердил факт получения С. уведомление о праве на получение единовременной денежной выплаты из федерального бюджета для оплаты строительства или приобретения жилого помещения. Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, а суд закрепляет данное распорядительное действие стороны, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В силу ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено из материалов дела, С. также просила прекратить производство по делу в связи с добровольными действиями ответчика. Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Представителю истца судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как указала представитель истца Денисова А.А. в судебном заседании, последствия прекращения производству по делу ей понятны. Отказ от заявления прокурором Туринского района не противоречит закону и не нарушает права С., поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме. На основании ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от иска прокурора Туринского района, действующего в интересах С. в порядке ст.45 ГПК РФ, по гражданскому делу по иску к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, Свердловскому областному государственному учреждению «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», администрации Туринского городского округа о включении во внеочередной список получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения ветерана ВОВ, о возложении обязанности выдать уведомление о праве на получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения и прекратить производство по делу. Разъяснить прокурору Туринского района, действующего в интересах С., и С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий Е.Ю.Радченко