Гр.дело №2-293 / 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2011 года г.Туринск.
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.,
С участием лица, подавшего жалобу и его представителя Свяжиной Е.В.
При секретаре Широковской И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волукас Ю.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Волукас Ю.П. обратился в Туринский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований Волукас Ю.П. указал, что решением <данные изъяты> районного суда от ****** с Волукас Ю.П. и В. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» солидарно взысканы, в качестве возмещения материального ущерба, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ****** решение <данные изъяты> городского суда от ****** отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО «Уралсвязьинформ» к В. о возмещении материального ущерба и судебных расходов отказано. ****** судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела УФССП по СО возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ******. ****** по месту жительства Волукас Ю.П. приехала судебный пристав-исполнитель Туринского районного отдела УФССП по СО Панаева Т.Г. для производства описи имущества по возобновленному исполнительном производству. При этом, Панаева Т.Г. о возбуждении исполнительного производства его не уведомила, документов, подтверждающих данный факт не предоставила. Кроме того, ****** Волукас Ю.П. стал известен факт того, что на все счета по вкладам наложен арест, а имеющиеся на счетах деньги списаны в полном объеме. Волукас Ю.П. полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, нарушают его конституционные права, поскольку он фактически остался без средств к существованию.
Волукас Ю.П. просит суд приостановить исполнительное производство и признать действия судебного пристава-исполнителя Туринского районного отдела УФССП по СО Панаевой Т.Г. незаконными.
В судебном заседании представитель лица подавшего жалобу Волукс Ю.П. - Свяжина Е.В. пояснила, <данные изъяты>
Судебный пристав-исполнитель Панаева Т.Г. пояснила в суде, <данные изъяты>
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу частично обоснованной.
Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ****** судебным приставом-исполнителем Туринского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа № от ******, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Волукас Ю.П. в пользу взыскателя ОАО «Уралсвязьинформ» денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Постановлением от ****** судебный пристав-исполнитель Панаева Т.Г. вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства, хотя данное постановление, вынесенное от ее имени, подписывает старший судебный пристав-исполнитель Бурдукова.
Заключением комиссии управления ССП Свердловской области, проводившей проверку жалобы взыскателя о незаконности окончания исполнительного производства начальнику отдела - старшему судебному приставу Туринского отдела Б. было предписано отменить ранее принятое постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительный лист № от ****** вернуть в исполнительное производство для дальнейшего исполнения.
На основание чего, постановлением старшего судебного пристава Б. от ****** было отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ******, с возобновлением исполнительного производства № от ******.
Дубликат исполнительного листа по делу от ****** №, выданный ****** <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> и копия определения того же суда от ****** подтверждает замену стороны взыскателя с ОАО «Уралсвязьинформ» на ОАО « Ростелеком».
Справка Сбербанка России от ****** подтверждает, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Не опровергнуты судебным приставом - исполнителем и доводы жалобы Волукас о том, что счет № это зачисляемое ежемесячное пособие по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания и остававшаяся на этом счете сумма была полностью снята с его лицевого счета.
На вопрос суда о том, где находится первоначальный исполнительный лист, выданный на руки подателю запроса, представитель лица, подавшего жалобу Свяжина Е.В. заявила, что он находится у нее на руках, поскольку, получив его от старшего судебного пристава, они его не передавали в <данные изъяты> районный суд. Данный исполнительный лист Свяжиной передан в суде судебному приставу-исполнителю Панаевой.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В данном случае исполнительный документ поступил на исполнение не впервые, а после отмены постановления об окончании исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение уже Волукас Ю.П. предоставлялся.
Частью первой ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
С учетом вышеизложенного, факт получения должником постановления о возбуждении, как и о возобновлении исполнительного производства, является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судебным приставом - исполнителем не представлено суду сведений о направлении должнику копии постановления о возобновлении исполнительного производства, как и о получении должником такого постановления. Поэтому, признать законными все проводимые в отношении должника исполнительные действия после окончания исполнительного производства, и не уведомления его об его возобновлении, суд не вправе.
Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисляет виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Так взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
б) в связи с террористическим актом;
в) в связи со смертью члена семьи;
г) в виде гуманитарной помощи;
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение.
2. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.
В данном случае действия судебного пристава, не проверившего источника формирования лицевого счета в сбербанке, открытого исключительно для перечисления пенсии должника, и для зачисления денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, привели к тому, что эти все суммы были списаны с его лицевых счетов, наряду с двумя другими, как была списана и вся поступившая на лицевой счет пенсия Волукас за ******. Действия судебного пристава-исполнителя привели, по сути, к тому, что Волукас Ю.П. был полностью лишен средств к существованию, что признать законным также нельзя.
Суд проверил и доводы лица, подавшего жалобу о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено за пределами сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так пунктом 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Документов, подтверждающих приостановление исполнительного производства, предоставление отсрочки или рассрочки судебным приставом не представлено.
Согласно текста исполнительного листа, решение суда, на основание которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ******. То есть трехгодичный срок истекает ******. А постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено было ******, то есть после истечения трехгодичного срока, что также противоречит действующему законодательству.
На основание выше изложенного, руководствуясь ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава - исполнителя Панаевой Т.Г. не законными.
Решение суда направить для устранения допущенного нарушения закона руководителю Туринского районного отдела УФССП по Свердловской области и обязать Туринский районный отдел УФССП по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Волукас Ю.П.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд. Но через Туринский районный суд.
Судья Ю.М.Столяров.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года
.