ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Радченко Е.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.Н.,

с участием представителя истца Фазлеевой Э.Т., действующей на основании доверенности от ******,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вентпром» к Рудковскому Никите Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Уралприватбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к Рудковскому Н.А. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ******.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ****** по гражданскому делу произведена замена стороны истца ЗАО «Уралприватбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Вентпром», поскольку ЗАО «Уралприватбанк» уступил ООО «Вентпром» право требования по кредитному договору на сумму займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств по договорам залога.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ****** гражданское дело по иску к Рудковскому Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество направлено в Туринский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель ответчика, Кушнеров В.А., действующий на основании доверенности от ******, заявил ходатайство о принятии судом встречного искового заявления о признании недействительными, в силу ничтожности, договора залога № от ****** и № от ******, поскольку, по мнению представителя Рудковского Н.А., Р. не имел права заключать оспариваемые договоры, поскольку не являлся собственником предмета залога.

Представитель ООО «Вентпром» - Фазлеева Э.Т. просила ходатайство оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив основания предъявления исковых требований и встречного иска, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Как установлено судом, предметом судебного спора по гражданскому делу, поступившему в Туринский районный суд, являются правоотношения по обращению взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ******, а именно, <данные изъяты>.

Таким образом, встречные исковые требования о признании недействительным договора залога № от ******, заявленные представителем Рудковского Н.А., отвечают требованиям ст.138 ГПК РФ, соответственно принимаются судом по данному гражданскому делу.

В то же время, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбрга от ****** обращено взыскание на <данные изъяты>, принадлежащий Рудковскому Н.А., по договору залога № от ****** с установлением начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, данное решение вступило в законную силу. Таким образом, в этой части встречные исковые требования о признании недействительным договора залога № от ****** от представителя Рудковского Н.А. судом по данному гражданскому делу приняты быть не могут.

При этом суд признал необходимым указать, что заявленные встречные исковые требования о признании недействительным договора залога № от ****** являются требованиями имущественного характера, цена иска по которому составляет <данные изъяты> рублей. Однако, Рудковский Н.А. при подаче встречного искового заявления в этой части, уплати госпошлину в размере лишь 400 рублей.

С учетом сведений о цене иска, размер госпошлины, подлежащей к уплате при подаче встречного иска, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд отсрочил уплату госпошлины Рудковским Н.А. в размере <данные изъяты> рублей до принятия судебного решения по существу.

В силу требований ст.169 ГПК РФ, суд отложил судебное разбирательство для проведения подготовки в связи с принятием встречного иска без вызова сторон на беседу, назначив судебное разбирательство на 14 февраля 2012 года на 14-00 с помещением определения на сайт Туринского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вентпром» к Рудковскому Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск Рудковского Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентпром» о признании недействительным договора залога № от ******, в остальной части ходатайство Рудковского Н.А. оставить без удовлетворения.

Отсрочить доплату госпошлины Рудковским Н.А. в размере <данные изъяты> рублей до принятия судебного решения по существу.

Провести по гражданскому делу подготовку гражданского дела к судебному разбирательству без вызова сторон, возложив на Рудковского Н.А. бремя доказывания его утверждений недействительности сделки по заключению договора залога № от ******. в рамках подготовки гражданского дела истребовать из ОГИБДД <адрес> заверенные копии документов по договору отчуждения Р. <данные изъяты>-предмета договора залога № от ****** Рудковскому Н.А..

Слушание гражданского дела после подготовки дела к судебному разбирательству назначить на 14 февраля 2012 года на 14-00 с помещением определения на сайт Туринского районного суда.

Председательствующий Е.Ю. Радченко.