Дело № 2-51/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре Урвановой Л.А., с участием помощника прокурора Туринского района Денисовой А.Н., председателя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № Макушевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой Г.М. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты УСТАНОВИЛ Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № от ****** № Волковой Г.М. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу №. Волкова Г.М. обратилась в Туринский районный суд с заявлением о признании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № от ****** № недействительным. Как указано в исковом заявлении, Волкова Г.М. просит признать оспариваемое решение недействительным, поскольку оно принято с нарушением избирательного законодательства Российской Федерации и нарушает право Волковой Г.М. на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу №. По мнению заявителя, окружной избирательной комиссией Волкова Г.М. не была приглашена на процедуру выборки подписей избирателей для проверки, ей не был выдан своевременно в указанный в законе срок итоговый протокол комиссии о результатах проверки подписей избирателей и другие официальные документы, на основании которых окружная избирательная комиссия приняла оспариваемое решение. Как указала автор заявления, внесению в подписные листы вместо сведений о лице, собиравшем подписи избирателей, сведений о кандидате Волковой Г.М., которая вместе с этим лицом также собирала подписи избирателей, способствовала неправильная информация председателя окружной комиссии Макушевой Л.А.. В судебном заседании Волкова Г.М. доводы заявления поддержала, дополнив, что оспариваемое решение нарушает право Волковой Г.М. на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу №. Волкова Г.М. пояснила, что подписные листы заполняли ее доверенные лица В., Р., при этом она как кандидат также присутствовала при заполнении подписных листов избирателями. Перед сдачей подписных листов, подписные листы №№, № не были удостоверены лицами, заполнявшими графы выдвиженцев кандидата в депутаты : ФИО, год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. По телефону ****** она уточнила у председателя комиссии Макушевой Л.А., каковы правила заполнения графы подписной лист удостоверяю при отсутствии лица, собиравшего подписи. Макушева Л.А. перезвонила ей и со ссылкой на председателя избирательной комиссии Туринского городского округа- З. сообщила, что подписные листы может удостоверить кандидат в депутаты. Таким образом, она удостоверила подписные листы, из которых № заполняла В., № заполняла Р.. Волкова Г.М. пояснила, что в случае правильного разъяснения требований избирательного законодательства до окончания времени для подачи подписных листов с подписями избирателей, она могла бы представить другие правильно удостоверенные подписные листы. Председатель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № Макушева Л.А. просила требования Волковой Г.М. оставить без удовлетворения. При этом Макушева Л.А. пояснила, что ей действительно звонила Волкова Г.М. по вопросу удостоверения подписных листов, однако, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения. Волкова Г.М. была надлежащим образом информирована о времени и месте проверки подписных листов и причинах отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты. Прокурор Денисова А.Н. просила заявление Волковой Г.М. оставить без удовлетворения, поскольку отказ в регистрации в качестве кандидата в депутаты заявительницы основан на представленных суду доказательствах. На основании ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. В соответствии с требованиями Главы 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности принятого решения об отказе в регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты возлагается на избирательную комиссию, постановившую оспариваемое решение. Исследовав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным председателем окружной избирательной комиссии доказательствам, суд не находит основания для признания незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № от ****** №, которым отказано Волковой Г.М. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу №. В соответствии с требованиями ст.48 Избирательного кодекса Свердловской области при выборе депутатов представительного органа муниципального образования в поддержку выдвижения кандидата в депутаты необходимо представить в окружную избирательную комиссию к установленному времени подписные листы, содержащие не менее 45 подписей избирателей. На основании ст.49 Избирательного кодекса Свердловской области (в ред. Закона Свердловской области от 09.11.2011 N 102-ОЗ) заполнение и заверение подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления осуществляются в порядке, установленном в статье 50 настоящего Кодекса. Проверка подписей избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления осуществляется в порядке, установленном в статье 52 настоящего Кодекса. Подписи избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления признаются недостоверными и (или) недействительными по основаниям, указанным в статье 52 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании из объяснений Волковой Г.М., итогового протокола окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № от ******, Волковой Г.М. ****** представила в окружную избирательную комиссию 10 подписных листов, в которых имеется 46 подписей избирателей. По результатам проверки подписных листов итоговым протоколом установлено, из представленных 46 подписей, признано достоверными 21 подпись избирателей, 23 подписи избирателей признаны недостоверными, поскольку подпись лица, собиравшего подписи и удостоверившего подписной лист, выполнены другим лицом, две подписи избирателей в подписном листе содержат исправления, специально не оговоренные инициатором выдвижения. В силу требований ст. 50 Избирательного кодекса Свердловской области (в ред. Закона Свердловской области от 09.11.2011 N 102-ОЗ) в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. В судебном заседании из представленных в окружную избирательную комиссию Волковой Г.М. подлинников подписных листов установлено, что в подписных листах № в графе «подписной лист удостоверяю» имеется надпись «Волкова Г.М. ****** <адрес>, № ****** Туринским РОВД <адрес>, имеется подпись и дата «******». При визуальном сравнении судом в подписных листах № почерка этой графы и почерка в графах 23 избирателей кандидата в депутаты : ФИО, год рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, отмечаются несовпадение в написании отдельных букв. Указанные выводы суда подтверждаются не только объяснениями Волковой Г.М., но и выводами старшего эксперта ЭКГ ОМВД РФ по Туринскому району Б. В соответствии со справкой об исследовании № от ******, при исследовании по поставленному вопросу представленных подписных листов № установлено, что рукописные записи ( данные подписавшихся лиц), содержащиеся в таблице указанных листов и рукописные записи в строке «подписной лист удостоверяю», выполнены двумя разными исполнителями. На основании ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области (в ред. Закона Свердловской области от 09.11.2011 N 102-ОЗ) избирательная комиссия, организующая выборы, для проведения проверки достоверности сведений, представляемых в соответствии с настоящим Кодексом, а также подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, своим решением создает рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников ее аппарата, привлеченных специалистов. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, к проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, а также недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно. Поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что подписные листы № не были удостоверены (заверены) собственноручно лицом, осуществлявшего сбор подписей избирателей, решением окружной избирательной комиссии обоснованно были признаны недействительными все подписи избирателей в указанных подписных листах в количестве 23 подписей избирателей. Кроме того, правильно признаны недействительными две подписи избирателейв подписном листе №, поскольку внесенные исправления в строке 1 и 3 специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей. Таким образом, из числа представленных заявительницей 46 подписей в поддержку кандидата в депутаты Волковой Г.М., в соответствии с требованиями избирательного законодательства окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № были обоснованно признаны недействительными 25 подписей, что составляет 54.34 % от числа проверенных подписей избирателей. В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, Волковой Г.М. не представлены необходимые 45 подписей избирателей, что является бесспорным основанием для отказа Волковой Г.М. в регистрации в качестве депутата Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу №. Суд дал оценку доводам Волковой Г.М. о незаконности оспариваемого решения по тем основаниям, что допущенные нарушения носят формальный характер, поскольку, по утверждению Волковой Г.М., она присутствовала при заполнении В. и Р. подписных листов и сборе подписей избирателей, и признал их не основанными на законе. Судом не была принята во внимание ссылка заявителя на малозначительность и формальность допущенных им нарушений при заполнении подписных листов, поскольку каких-либо оговорок или условий, при наступлении которых подписи избирателей могли бы быть признаны действительными в случае нарушения порядка заполнения подписных листов, избирательное законодательство не содержит. При этом по смыслу действующего избирательного законодательства обязанность по надлежащему оформлению подписных листов, оформлению и составлению протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата и представлению названных документов в соответствующую избирательную комиссию для регистрации возлагается на кандидата как на лицо, претендующее на замещаемую посредством прямых выборов должность в представительном органе местного самоуправления. Суд также признает не основанными на законе утверждения Волковой Г.М. о том, что она имела возможность устранить выявленные недостатки в представленных документах в предусмотренный законом срок до принятия решения об отказе в регистрации. В данном случае не подлежит применению норма пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предоставляющая кандидату право не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о выдвинутых кандидатах, а также в иные документы, которая содержит исключение в отношении оформления подписных листов с подписями избирателей. В соответствии с требованиями ст.25 ФЗ Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в обязанности окружной избирательной комиссии не входит разъяснение кандидатам в депутаты представительном органе местного самоуправления действующего избирательного законодательства, в том числе, требований избирательного законодательства о порядке заполнения и удостоверения подписных листов, поскольку само участие в прямых выборах на должность в представительном органе местного самоуправления подразумевает под собой знание кандидатом основ действующего избирательного законодательства. Поэтом не влияют на выводы суда о законности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии и доводы Волковой Г.М. о предоставлении ей председателем окружной избирательной комиссии ненадлежащей консультации по вопросу удостоверения уже заполненных подписных листов. Таким образом, на основании представленных доказательств суд оставляет без удовлетворения заявление Волковой Г.М. и признает законным и обоснованным решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № от ****** №, в соответствии с когорым Волковой Г.М. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу №. На основании изложенного, подпункта 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области, Главы 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Заявление Волковой Г.М. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Туринского городского округа пятого созыва по трехмандатному избирательному округу № от ****** № об отказе в регистрации Волковой Г.М. в качестве кандидата в депутаты оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пяти дней со дня принятия судом решения через канцелярию Туринского районного суда. Председательствующий Е.Ю. Радченко