2-44/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 марта 2012 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области к Чуриловичу Ф.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам УСТАНОВИЛ: И.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области Исупов С.Н. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Чуриловичу Ф.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам за **** с лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В обосновании заявленных требований истец в заявлении указал, что Чурилович Ф.В., являясь налогоплательщиком транспортного и земельных налогов, своевременно, т.е. до 1 апреля 2011 года, не исполнил обязанность по их уплате за налоговой период ****. Недоимка по транспортному налогу составила <данные изъяты>, по земельному налогу <данные изъяты>. В связи с неуплатой Чуриловичем Ф.В. в установленные сроки транспортного и земельных налогов за ****, Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области были начислены пени, размер которых составил: по транспортному налогу - <данные изъяты>, по земельному налогу - <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Чуриловича Ф.В. недоимку по транспортному налогу за **** в размере <данные изъяты>, пени транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также недоимку по земельному налогу за **** в размере <данные изъяты> рублей, пени земельному налогу в размере <данные изъяты>. Представитель истца Авакшин С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Чурилович Ф.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с гл.22 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных истцом, и отсутствия возражений со стороны ответчика Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИФНС № по Свердловской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ч.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 360 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Статьей 2 Закона Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ (далее - Закон № 43-ОЗ) утверждены ставки транспортного налога в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом (ст.3 Закон Свердловской области от 29.11.2002 года №43-ОЗ). Судом установлено, что Чурилович Ф.В. в **** являлся владельцем транспортных средств <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о владельце транспортных средств - физических лиц (л.д.№). В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ и ст. 2 Закона Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ налоговой инспекцией Чуриловичу Ф.В. начислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации и направлено по почте ответчику налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за **** до 1 апреля 2011 года (л.д.№). Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком. В установленный законом срок уплата налога ответчиком не произведена. **** истец в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ направил по почте Чуриловичу Ф.В. требование № об уплате транспортного налога и пени начисленную в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д.№). На момент рассмотрения дела судом данные требования налоговой инспекции ответчиком не исполнены. Согласно расчетов, не опровергнутых ответчиком, недоимка по транспортному налогу с Чуриловича Ф.В. составила <данные изъяты>. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с неуплатой Чуриловичем Ф.В. в установленные сроки транспортного налога за **** Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области была начислена пеня по транспортному налогу, размер которой согласно расчету составил <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии со ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации) В силу ч.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Судом установлено, что Чурилович Ф.В. в **** являлся владельцем земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с ч.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией Чуриловичу Ф.В. начислена сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков на территории Российской Федерации. В соответствии с материалами гражданского дела истцом направлено по почте ответчику налоговое уведомление № об уплате земельного налога за **** до 1 апреля 2011 года (л.д.№). Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком. В установленный законом срок уплата налога ответчиком не произведена. **** истец в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ направил по почте Чуриловичу Ф.В. требование № об уплате земельного налога и пени начисленную в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д.№). На момент рассмотрения дела судом данные требования налоговой инспекции ответчиком не исполнены. Согласно расчетов, не опровергнутых ответчиком, недоимка по земельному налогу с Чуриловича Ф.В. составила <данные изъяты>. Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. **** истец в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ направил по почте Чуриловичу Ф.В. требование № об уплате земельного налога и пени начисленную в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д.№).На момент рассмотрения дела судом данные требования налоговой инспекции ответчиком также не исполнены. В связи с неуплатой Чуриловичем Ф.В. в установленные сроки земельного налога за **** Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области была правомерно начислена пеня по земельному налогу, размер которой согласно расчету составил <данные изъяты>. Таким образом, суд признает на основании представленных доказательств установленным то, что Чурилович Ф.В., являясь налогоплательщиком транспортного и земельных налогов, своевременно, т.е. до 1 апреля 2011 года, не исполнил обязанность по их уплате за налоговой период ****. Соответственно, с Чуриловича Ф.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 63341,9 рублей, по земельному налогу- в размере 225,59 рублей. В связи с неуплатой Чуриловичем Ф.В. в установленные сроки транспортного и земельных налогов за ****, с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области подлежат взысканию пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пеня по земельному налогу в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд разъясняет Чуриловичу Ф.В., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. На основании ст.ст.357, 362, 359, 361,75 Налогового кодекса Российской Федерации и руководствуясь гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чуриловича Ф.В. недоимку по транспортному налогу за **** в размере <данные изъяты>, которые зачислить: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ №); налоговый орган: ИНН 6656005652; номер счета получателя платежа: 40101810500000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК: 046577001; наименование платежа: транспортный налог; код бюджетной классификации: 18210604012021000110; код ОКАТО: 65254000000. Взыскать с Чуриловича Ф.В. пеню по транспортному налогу за **** в размере <данные изъяты>, которые зачислить: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ №); налоговый орган: ИНН 6656005652; номер счета получателя платежа: 40101810500000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК: 046577001; наименование платежа: пени по транспортному налогу; код бюджетной классификации: 18210604012022000110; код ОКАТО: 65254000000. Взыскать с Чуриловича Ф.В. недоимку по земельному налогу за **** в размере <данные изъяты>, которые зачислить: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ №); налоговый орган: ИНН 6676000010; номер счета получателя платежа: 40101810500000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК: 046577001; КПП 667601001, Код ОКАТО: 65254000000, Код бюджетной классификации: 18210606012041000110, наименование платежа: земельный налог. Взыскать с Чуриловича Ф.В. пеню по земельному налогу за **** в размере <данные изъяты>, которые зачислить: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ №); налоговый орган: ИНН 6676000010; номер счета получателя платежа: 40101810500000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК: 046577001; КПП 667601001, Код ОКАТО: 65254000000 наименование платежа: пени по земельному налогу; Код бюджетной классификации: 18210606012042000110. Взыскать с Чуриловича Ф.В. в пользу государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в течение тридцати дней в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение не может быть обжаловано в надзорном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий Е.Ю.Радченко