Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012 года №2-33/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоркова Н.Ф. к Администрации Туринского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями муниципального органа, У С Т А Н О В И Л: Федорков Н.Ф. обратился в Туринский районный суд к Администрации Туринского городского округа с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями муниципального органа. В исковом заявлении указал, что решением Туринского районного суда Свердловской области от ****** были удовлетворены в полном объеме его требования к Администрации Туринского городского округа, Муниципальному учреждению «Туринский расчетно-кассовый центр» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, а также о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ****** указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Согласно вышеуказанного решения Туринского районного суда от ****** отказ Администрации Туринского городского округа Федоркову Н.Ф. в приватизации жилого помещения <адрес> признан незаконным, в том числе, была возложена обязанность на МУ «Туринский РКЦ» заключить с истцом договор приватизации данного жилого помещения. Отказ муниципального органа в приватизации занимаемого им жилого помещения нарушил право истца на приватизацию, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указанными действиями ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец болезненно переживал, видя такую несправедливость. В результате полученного отказа муниципальный орган фактически лишил его прав, которые он имеет в силу закона. Истец в силу преклонного возраста - <данные изъяты> группы инвалидности и имеющихся заболеваний, которые доставляют ему сильную боль и необходимость прохождения постоянного лечения и покоя, был вынужден длительное время отстаивать свои права во вред здоровью, обращаться в различные инстанции, к Уполномоченному по правам человека Свердловской области, в прокуратуру, участвовать в судебных заседаниях в Туринском районном суде Свердловской области, а также в Свердловском областном суде. Данные действия Федоркову Н.Ф. приходилось преодолевать с большим трудом, превозмогая физическую боль. Моральный вред, причиненный незаконными действиями Администрации Туринского городского округа оценивает в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика за счет Казны Туринского городского округа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кушнеров В.А, и истец Федорков Н.Ф. требования изложенные в заявлении поддержали, <данные изъяты>. Истец Федорков Н.Ф. поддержал доводы своего представителя, <данные изъяты>. Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа Рычкова Н.Н. исковые требования не признала, <данные изъяты> Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Федоркова Н.Ф. не подлежащими удовлетворению. К данным выводам суд пришел на основании следующего: В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» убытки, моральный вред, нанесённые гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что истец в ****** обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ****** ему в приватизации вышеуказанного жилья Главой Туринского городского округа было отказано. Не согласившись с этим отказом Федорков Н.Ф. ****** обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека Свердловской области М. ****** истцом на имя заместителя прокурора Свердловской области было написано заявление, где он просил последнего обратится в суд в защиту его интересов. ****** в Туринский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Федоркова Н.Ф. к Администрации Туринского городского округа о признании незаконным отказа Администрации Туринского городского округа в приватизации жилого помещения (<адрес> и возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор приватизации спорного жилого помещения. По результатам судебного рассмотрения Туринским районным судом Свердловской области ****** было постановлено решение, которым исковые требования заместителя прокурора Свердловской области Ф. и Федоркова Н.Ф. были удовлетворены (л.д. №). ****** вышеуказанное решение вступило в законную силу после рассмотрения жалобы ответчиков судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда (л.д. №). Таким образом, Администрация Туринского городского округа, являясь органом местного самоуправления, отказывая в приватизации Федоркову Н.Ф. жилого помещения, нарушила имущественное право истца - право на приватизацию жилого помещение, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года № 4199-1. Статьей 7 Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» закреплено право на возмещение убытков и морального вреда, нанесенного гражданину признанными незаконными действиями, в порядке предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.02.1994 года (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Федеральным законом «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом«О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,не предусмотрено право на компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец утверждал, что в результате необоснованного отказа он претерпел физические и нравственные страдания, а именно <данные изъяты>, которое доставляет ему сильную физическую боль, вынужден был обращаться в различные инстанции, во вред своему здоровью, кроме того поведение одного из сотрудников администрации по отношению к нему, он расценил как унижение. Наличие у Федоркова Н.Ф. имеющихся хронических заболеваний сторонами не оспаривалось. Федоркову Н.Ф. и его представителю Кушнерову В.А. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялась обязанность представить суду доказательства о наличии причинно следственной связи между действия муниципального органа и ухудшением состояния здоровья, на которое ссылался истец в подтверждение своих доводов. В обосновании своей позиции истец и его представитель ссылались на представленные медицинские документы и на объяснения свидетеля Ш., из которых следует, <данные изъяты> Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же принимая во внимание состояние здоровья Федоркова Н.Ф. <данные изъяты> выбранную им линию поведения по защите своих прав, суд считает, что стороной истца не представлено суду доказательств того, что действиями муниципального органа ему причинен моральный вред, так же не доказано наличие причинно следственной связи между действиями муниципального органа и ухудшением состояния здоровья истца. Поведение отдельного сотрудника администрации, на грубость которого ссылался истец, учитывая, что решение об отказе в приватизации принималось не им, а Главой МО, не может служит в данном случае основанием для взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Федоркова Николая Фёдоровича отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке. Председательствующий судья: Л.В. Демидова