Гр.дело № 2-92 /2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М., С участием представителя истца ГУ УПФ РФ в Туринском районе Леонтьевой Ю.Н. Ответчика Сташевского Б.С. При секретаре Широковской И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе к Сташевскому Б.С. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Туринском районе (далее ГУ УПФР в Туринском районе) обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Сташевскому Б.С. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца В обоснование заявленных требований истец указал, что Сташевский Б.С. ****** года рождения, на основании п.1 ст.9 ФЗ РФ от 15.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ******. ****** Сташевский С.Б., в соответствии со справкой № от ******, поступил в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты> на очную форму обучения. Согласно справке № от ****** Сташевский Б.С. ****** был отчислен из учебного заведения. Этой же справкой подтверждено было и то, что Сташевский Б.С. ****** был восстановлен по месту учебы и вновь отчислен в ******. В связи с тем, что Сташевский с ****** по ******, и с ****** по ****** не являлся учащимся очной формы обучения в образовательном учреждении, ****** ГУ УПФР в Туринском районе принято решение № о переплате Сташевскому Б.С. пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей. ****** Сташевский Б.С. внес <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы, связанной с переплатой пенсии по случаю потери кормильца. Истец просит суд взыскать со Сташевского Б.С. сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ в Туринском районе Леонтьева Ю.Н. поддержала исковые требования, заявленные в исковом заявлении, <данные изъяты> Ответчик Сташевский Б.С. исковые требования признал частично. Признал полностью основной долг, в <данные изъяты> рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей признал частично, за вычетом суммы процентов, начисленных ему за период службы в армии. <данные изъяты>. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с положениями статьи 395 этого же кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Так материалами дела подтверждено, и это не оспаривается сторонами, что ****** Сташевский С.Б., в соответствии со справкой № от ******, поступил в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты> на очную форму обучения (д№). Согласно справке № от ****** Сташевский Б.С. ****** был отчислен из учебного заведения. Этой же справкой подтверждено было и то, что Сташевский Б.С. ****** был восстановлен по месту учебы и вновь отчислен в ****** (л..№). Записями, произведенными в военным билете Сташевского Б.С. подтверждено, что в период с ****** по ****** он проходил срочную службу в Российской армии. Представленной истцом информацией о производившихся на лицевой счет Сташевского Б.С. выплатах, как и выпиской из лицевого счета Сбербанка по вкладу подтверждено, что за период с ****** по ****** УПФ выплатило ответчику <данные изъяты>. Зачисление этой суммы на его лицевой счет (пластиковая карта) не оспаривает и ответчик. В связи с тем, что Сташевский с ****** по ******, и с ****** по ****** не являлся учащимся очной формы обучения в образовательном учреждении, ****** ГУ УПФР в Туринском районе было принято решение № о переплате Сташевскому Б.С. пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей. Справкой УПФ подтверждено также, что в счет погашения этой переплаты, Сташевским Б.С. внесено <данные изъяты> рублей. То есть оставшаяся переплаченная сумма составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части размера суммы основной переплаты пенсии, произведенной ему за период, пока он не учился и служил в армии, как признал и то, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****** по ****** начислена УПФ верно, суд принял, в этой части признание иска ответчиком. Вместе с тем, доводы ответчика о том, что за период с ****** по ****** проценты начислены необоснованно, суд считает не состоятельными. Весь оспариваемый им период Сташевский имел возможность пользоваться зачисленными на его лицевой счет деньгами, а после демобилизации из армии в ****** и снял эти деньги со своего лицевого счета. Поэтому, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с ****** по ******, изложенный на листе дела №, суд считает правильным. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то суд взыскал ее при вынесении решения с ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ГУ УПФ РФ в Туринском районе к Сташевскому Б.С.. Взыскать со Сташевского Б.С. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе <данные изъяты>. Из которых <данные изъяты> - сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца, а <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Сташевского Б.С. в пользу Федерального бюджета <данные изъяты> в качестве государственной пошлины, поскольку истец освобожден был от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. На решение может быть подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Кроме того, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. . Судья Ю.М.Столяров. Решение, с его мотивировочной частью, изготовлено ******