дело № 2-103 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 мая 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего федерального судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., с участием представителя истца Океанова Е.А., действующего на основании доверенности от ******, представителя ответчика Ковыляева Л.П., действующего на основании доверенности от ******, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифакина Ю.А. к Тертерян А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Океанова Е.А., действующий в интересах Нифакина Ю.А., обратился в Туринский районный суд с иском к Тертеряну А.А. о взыскании долга по договору займа в размере < > рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < > рублей. В судебном заседании представитель истца Океанов Е.А. исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ****** между Нифакиным Ю.А. и Тертерян А.А. был заключен договор займа в письменной форме. Согласно указанному договору займа ответчику были переданы денежные средства в сумме < > рублей с обязательством их возврата в полном объеме не позднее ******.Факт передачи денежных средств в указанной выше сумме ответчику подтверждается распиской, озаглавленной как договор займа, исполненной собственноручноТертерян А.А.. ****** Тертерян А.А. денежные средства в размере < > рублей Нифакину Ю.А. не возвратил. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. Поскольку денежные обязательства ответчиком в указанный в договоре срок не исполнены, Океанов Е.А. просит применить положения ст.ст. 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с Тертерян А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****** по ******, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в размере < > рубля. Кроме того, Океанов Е.А. просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере < > рубля и расходы, связанные с оплатой услуг представителя истца в размере < > рубля. Представитель ответчика Ковыляев Л.П. в судебном заседании исковые требования Нифакина Ю.А. не признал, в письменном отзыве указал на применении к заявленным Нифакиным Ю.А. исковым требованиям трехгодичного срока исковой давности, что по его мнению, является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании < > рублей. <данные изъяты> В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании ответчику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ разъяснялось положение ст. 812 ГК РФ, в частности, его право на оспаривание договор займа по его безденежности. Выслушав объяснения сторон, дав оценку представленным сторонами доказательствам, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Нифакина Ю.А. оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ возложена обязанность на заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено судом из представленных истцом доказательств, между Нифакиным Ю.А. и Тертерян А.А. ****** был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с долговым обязательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, данное обязательство было оформлено с соблюдением письменной формы. В соответствии с содержанием представленного Нифакиным Ю.А. письменного документа, составленного по утверждению представителя ответчика лично Тертерян А.А., Нифакиным Ю.А. ****** < > рублей было передано ответчику по договору займа. В соответствии с требованиями ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу требований ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)) В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из письменного денежного обязательства от ****** следует, что Нифакиным Ю.А. и Тертерян А.А. был определен срок исполнения договора займа, поскольку Тертерян А.А. обязался возвратить < > рублей Нифакину Ю.А. ******. Таким образом, общий трехгодичный срок исковой давности по данному обязательству начался после ******. Соответственно, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности для защиты прав по данному обязательству для Нифакина Ю.А. закончился ******. Представитель истца Океанов Е.А. обратился с исковыми требованиями к Тертерян А.А. в Туринский районный суд ******, то есть по истечении 10 месяцев с момента окончания срока исковой давности по данному виду обязательств. После заявления представителя ответчика Ковыляева Л.П. о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности судом представителю истца Океанову Е.А. было разъяснено его право на предоставление доказательств возможности применения требований ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации (приостановление течения срока исковой давности), наличия перерыва срока исковой давности (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации), право на подачу заявлению о восстановлении срока исковой давности ( ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представитель Океанов Е.А. указанным судом правом не воспользовался, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств для применения требований ст.ст.202, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на предоставлен перерыв, не заявил. На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Нифакина Ю.А. о взыскании с Тертерян А.А. < > рублей по договору займа в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Не находит основанными на требованиях закона утверждения представителя истца Океанова Е.А. о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****** по ******. Свои утверждения в той части Океанов Е.А. обосновал тем, что обязательства об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются текущими, действующими на момент рассмотрения гражданского дела по существу, поэтому срок исковой давности по ним не может быть применен. По мнению суда, данные утверждения представителя истца не основаны на требованиях материального закона. В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104,1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Таким образом, поскольку истек срок давности по требованиям о возврате денежных средств по договору займа от ******, соответственно, истек срок исковой давности по требованию Нифакина Ю.А. об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Нифакина Ю.А. и в этой части. В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судебным решением в удовлетворении иска Нифакина Ю.А. отказано полностью, суд отказывает Нифакину Ю.А. в удовлетворении требований о взыскании с Тертерян А.А. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере < > рубля. В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решением суда в удовлетворении иска Нифакина Ю.А. отказано полностью, суд отказывает полностью в требованиях Нифакина Ю.А. о взыскании с Тертерян А.А. расходы на оплату услуг представителя Океанова Е.А. в сумме < > рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Ковыляев Л.П. заявил требования о взыскании с Нифакина Ю.А. в пользу Тертерян А.А. расходы на оплату услуг представителя Ковыляева Л.П. в размере < > рублей. Факт передачи Тертерян А.А. указанной суммы Ковыляеву Л.П. в судебном заседании подтвердил Ковыляев Л.П. и представил в материалы дела расписку о получении от Тертерян А.А. указанной суммы. Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ответчика о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определив их сумму в размере 6000 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Нифакина Ю.А. к Тертерян А.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ****** отказать. Взыскать с Нифакина Ю.А. в пользу Тертеряна А.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <> рублей. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке. Председательствующий Е.Ю.Радченко