дело 2-139\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала -Свердловская железная дорога (далее ОАО «РЖД») к Подзимкову А.С. о возмещении расходов, связанных с направлением работника на обучение УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала -Свердловская железная дорога (далее ОАО «РЖД» филиал «СЖД») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Подзимкову А.С. о возмещении расходов, связанных с направлением работника на обучение. В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что ****** между ОАО «РЖД» и Подзимковым А.С. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось обучить ответчика, полностью и своевременно производить выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики, а Подзимков А.С. обязался по окончании обучения приступить к работе на предприятии и отработать на ОАО «РЖД» не менее двух лет. ****** на основании трудового договора Подзимков А.С. был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты>-филиала ОАО «РЖД» в должности помощник машиниста тепловоза. ****** Подзимков А.С. был уволен с работы по собственному желанию. В связи с нарушением условий ученического договора, увольнения Подзимкова А.С. с работы по собственному желанию, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением на обучение в размере <> рублей. На стадии судебного разбирательства Подзимков А.С. исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление Подзимков А.С. указал, что в соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации с работника, уволенного до истечения условий ученического договора, средства за обучения могут быть взысканы только пропорционально фактически не отработанным, несмотря на наличие в договоре дискриминационного положения о взыскании всей суммы. Кроме того, Подзимков А.С. в отзыве указал то, что его увольнение по собственному желанию было вызвано уважительными причинами, поскольку работодатель фактически нарушил условия трудового договора, направлял его на выполнение постоянных работ в <адрес>, поэтому он был вынужден уволиться. Представитель истца Абдульманов М.Т., действующий на основании доверенности от ****** в судебное заседание не явился, дополнительные пояснения на отзыв ответчика не представил, согласился на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В судебное заседание ответчик Подзимков А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии с гл.22 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства с учетом доказательств, представленных в судебное заседание сторонами по делу. Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, доказательства, представленные истцом, возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 Трудового кодекса РФ). На основании ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников ( сторону по ученическому договору) распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. В силу ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. В ходе судебного разбирательства из представленных истцом доказательств установлено, что ****** между ОАО «РЖД» и Подзимковым А.С. был заключен ученический договор № (далее Договор), в соответствии с пунктом 2 которого Работодатель обязуется осуществлять Ученику выплату стипендии в размере <>, предоставить Ученику по завершению обучения работу в соответствии с полученной им профессией. Согласно п.2 Договора Ученик обязуется приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет, полностью возместить Работодателю выплаченную ему стипендию и другие понесенные расходы в связи с ученичеством в случае увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы. Факт заключения данного Договора сторонами не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что ОАО «РЖД» выполнило условия договора, за период ученичества выплатило Подзимкову А.С. <> рублей, что также подтверждается имеющимися в деле платежными документами (л.д.№). В соответствии с приказом № от ****** Подзимков А.С. был принят в качестве помощника машиниста тепловоза 5-го разряда на основное место работы постоянно в пункт подмены локомотивных бригад на станции <адрес> ОАО РДЖ <данные изъяты> - филиала ОАО «РДЖ». Согласно отметки в данному приказе, основанием для заключения трудового договора послужило заявление Подзимкова А.С. (л.д.№). На основании приказа № от ****** Подзимков А.С. уволен из пункта подмены локомотивных бригад на станции <адрес> на основании ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления Подзимкова А.С.об увольнении по собственному желанию (л.д.№). В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ, в связи с тем, что Подзимков А.С. не отработал в пункт подмены локомотивных бригад на станции <адрес> ОАО РДЖ <данные изъяты> - филиала ОАО «РДЖ» предусмотренные Договором два года, суд признает необходимым взыскать с Подзимкова А.С. в пользу Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РДЖ», затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Таким образом, количество дней в двух годах составляет 730 дней (365х2)., Следовательно, одному отработанному дню соответствует <> рубля ( <> рубля : 730). С учетом даты увольнения, Подзимков А.С. не отработал согласно условий Договора 236 дней (730 - 494). Таким образом, в пользу Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РДЖ» с бывшего работника Подзимкова А.С. подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере <> рубля. Давая оценку доводам истца о взыскании всей суммы понесенных работодателем затрат на обучение Подзимкова А.С., со ссылкой на Договор, который не содержит указания о пропорциональном исчислении подлежащих взысканию затрат на обучение, суд признал их не основанными на требованиях ст. 206 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Поскольку требования Договора о возмещении затрат на обучение в полном объеме независимо от отработанного учеником времени противоречат прямому указанию Трудового кодекса РФ, являются фактически навязанными работодателем бывшему ученику, суд признал необходимым в этой части исковые требования оставить без удовлетворения. В то же время, суд на основании имеющих в деле доказательств не находит основанными на конкретных обстоятельствах данного гражданского дела и утверждения ответчика о том, что он был вынужден уволиться с работы в связи с неисполнением работодателем условий трудового договора и систематическим нарушением его трудовых прав. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Подзимков А.С. не представил в суд доказательств того, что в ходе работы в ОАО «РЖД» он обращался к работодателю, в суд или в иные организации, в том числе, в Государственную инспекцию по труду, с заявлениями об устранении нарушений его трудовых прав работодателем. То обстоятельство, что Подзимков А.С. осуществлял трудовые функции на разных участках единой железнодорожной ветки <адрес>, с учетом разъездного характера работы помощника машиниста не может само по себе быть признанным нарушением его трудовых прав. Оформляясь по собственной инициативе на работу в подменном пункте <адрес> при месте жительства в <адрес>, Подзимков А.С. осознавал характер и специфику трудовых отношений и условий труда, поэтому на основании представленных отзыва и доказательств ответчиком суд устанавливает, что увольнение по собственному желанию Подзимкова А.С. до истечение срока действия ученического договора не может быть признано увольнением по уважительным причинам, осовобождающим Подзимкова А.С. от обязанности возвращения бывшему работодателю части средств, затраченных на обучение. На основании изложенного причиной досрочного прекращения трудовых отношений Подзимкова А.С. с ОАО «РЖД» явилось личное желание работника, выраженное в заявлении, а не нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств таких нарушений ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. Ответчик получил образование по специальности и без уважительных причин не отработал необходимое время, при этом ответчик может использовать знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя. В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что относится к судебным расходам. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с Подзимкова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловская железная дорога судебные расходы в размере <> рубля. Суд разъясняет Подзимкову А.С., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. На основании ст.ст. Российской Федерации и руководствуясь гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД»- «Свердловская железная дорога» к Подзимкову А.С. удовлетворить в части. Взыскать с Подзимкова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога <>, в удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД»- Свердловская железная дорога к Подзимкову А.С. отказать. Взыскать с Подзимкова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - «Свердловская железная дорога» судебные расходы в размере <>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Председательствующий Е.Ю.Радченко