Гр. дело №2-124 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.07.2012 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.,

При секретаре Широковской И.А.

С участием ответчика Голышева В.П. и его представителя Кушнерова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу, по иску ОАО «Государственная страховая компания Югория» к Голышеву В.П. о взыскании убытков, связанных со страховой выплатой в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Мальцев К.А., действуя по доверенности в интересах ОАО «ГСК «Югория», обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Голышеву В.П. о взыскании убытков, связанных с возмещением суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****** на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Голышеву В.П. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Н.. В результате ДТП, произошедшего по вине Голышева В.П., автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащего Н., были причинены механические повреждения. Согласно Калькуляции № и платежному поручению на оплату за №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила < > рублей. Данные денежные средства были перечислены ОАО «ГСК «Югория» на счет Н. в рамках договора страхования автотранспортного средства № от ******. На момент ДТП автогражданская ответственность Голышева В.П. была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» на сумму < > рублей.

Истец просит суд взыскать с Голышева В.П., в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере < > рублей, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме < >.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотре5ть дело без его участия.

В суд не явился и второй участник ДТП – водитель Н., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, хотя также извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Голышев В.П. признал иск частично. Не оспаривая своей именно вины в совершении ДТП, он считает обоснованным предъявление к нему иска. Вместе с тем, он считает, что предъявленная в иске сумма завышена. Истец предъявил требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС исходя из разницы, между суммой, возмещенной ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и денежной суммой, выплаченной истцом Н. без учета амортизационного износа. Условия страхования, заключенные между Н. и страховщиком, предусматривающие производство страховой выплаты без учета износа, не могут влиять на предусмотренный законом размер ответственности Голышева. Кроме того, представитель ответчика Кушнеров В.А. просил суд учесть материальное положение ответчика, и применить положения ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования ОАО ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

Судом установлено, и это не оспаривается ответчиком, что ****** на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ответчику на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Н.. В результате ДТП, произошедшего по вине Голышева В.П., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Н., были причинены механические повреждения. Согласно Калькуляции № и платежному поручению на оплату за №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила < > рублей, без учета амортизационного износа. Данные денежные средства были перечислены ОАО «ГСК «Югория» на счет Н. в рамках договора страхования автотранспортного средства № от ******. На момент ДТП автогражданская ответственность Голышева В.П. была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» на сумму < > рублей.

Виновность в ДТП именно Голышева, подтверждается также и письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), актами осмотра транспортных средств (л.д.№), протоколом о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, именно Голышева В.П. и постановлением о наложении на него административного наказания (л.д.№).

Размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего Н., подтверждена отчетом № от ******. В соответствии с ним стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства может составлять < > рублей, а с учетом износа в 11,90 %, может составлять < >.

Истцом не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, что заявленная истцом сумма страхового возмещения, выплаченная в связи с ДТП и составляющая стоимость восстановительного ремонта автомашины, завышена.

Наряду с этим, размер страхового возмещения, подлежащего возмещению, должен был определяться с учетом износа комплектующих изделий, подлежавших замене при восстановительном ремонте.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Так, в соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Подпунктом "б" пункта 2.1 указанной статьи предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи, к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В связи с этим, расчет суммы подлежащей взысканию, будет следующим, < > рублей. Где < >стоимость восстановительного с учетом износа в 11,90 %, а < > – размер страхового возмещения по автогражданской ответственности Голышева, согласно договору ОСАГО.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд учел имущественное положение ответчика. <данные изъяты>. Поэтому, суд уменьшил размер возмещения вреда, причиненного гражданином, до < > рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме < >, что подтверждено платежным поручением (л.д.№), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет < > рублей. Поэтому, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО Государственная страховая компания «Югория» к Голышеву В.П. частично.

Взыскать в пользу ОАО Государственная страховая компания «Югория» с Голышева В.П. < > рублей.

В качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, взыскать в пользу ОАО Государственная страховая компания «Югория» с Голышева В.П. < > рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.М.Столяров

Мотивированное решение изготовлено 9.07.2012 года.