решение от 05.09.2012 по делу № 2-272/12 - в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы по уплате госпошлины отказано



                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.

при секретаре Мысовских И.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску

                                     ЗАОр «Туринский ЦБЗ» к Чернышеву С.А. о

                                     взыскании <данные изъяты> рублей затраты на обучение, <данные изъяты> рубля проценты за

                                     пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей расходы

                                     по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

           ЗАОр «Туринский ЦБЗ» обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Чернышеву С.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение затрат, понесенных за обучение, <данные изъяты> рубля проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического возмещения затрат в полном объеме, <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Чернышев С.А. в предварительном судебном заседании заявил возражение относительно пропуска ЗАОр «Туринский ЦБЗ» срока исковой давности обращения в суд. Просит применить срок исковой давности при рассмотрении данного искового заявления.

Действительно он работал в ЗАОр «Туринский ЦБЗ» с ******. В период с ****** года по ****** обучался по профессии <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> по направлению истца. За обучение истцом было оплачено < > рублей. На предприятии он проработал до ******, после чего уволился по собственному желанию, так как ему предоставили машину в неисправном состоянии. Расчет получал после увольнения, то есть после ******. О том, что ему нужно было уплатить предприятию деньги за обучение, он не знал, ему никто об этом при увольнении и после увольнения, когда он приходил, получал расчет в ЗАОр «Туринский ЦБЗ», не говорил. Представленную истцом претензию он не помнит. Подпись в представленном суду уведомлении о том, что она ему направлена ****** стоит его. Только после получения документов в ****** из Туринского суда, узнал что ЗАОр «Туринский ЦБЗ», спустя год, решил взыскать с него деньги, за обучение. Просит отказать ЗАОр «Туринский ЦБЗ» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ими срока исковой давности, для обращения в суд без уважительных причин.

     Представитель истца ЗАОр «Туринский ЦБЗ» по доверенности Рычкова Н.И. в предварительном судебном заседании пояснила, что Чернышев С.А. работал с ****** на предприятии водителем спецмашины. ****** между истцом и Чернышевым С.А. был заключен договор согласно которому ЗАОр «Туринский ЦБЗ» обязался оплатить обучение Чернышева С.А. по специальности <данные изъяты>. Чернышев С.А. прошел обучение, за что предприятие уплатило < > рублей. ****** Чернышев С.А. уволился с предприятия, расчет ему был выплачен позже. Претензию о том, что Чернышев С.А. должен оплатить обучение, согласно договора они направили ему ******, тогда когда посчитали нужным. С этого времени они считают и течет срок исковой давности. Кроме того, Чернышев С.А. должен уплатить им проценты в размере < > рубля с последующим начислением процентов по день фактического возмещения затрат в полном объеме и госпошлину в сумме < > рублей. С возражением ответчика о пропуске ими срока исковой давности для обращения в суд не согласна, так как считает,что он должен течь с момента направления претензии, то есть с ******.

    Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив представленные ответчиком доказательств о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, заслушав участников процесса, суд считает заявленное ответчикомтребование о применении срока исковой давности, в связи с пропуском ЗАОр «Туринский ЦБЗ» срока исковой давности для обращения в суд, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено возражение относительно пропуска ЗАОр «Туринский ЦБЗ» срока исковой давности для обращения в суд.

      Из представленных ответчиком и истцом суду доказательств, установлено, что ****** на основании приказа Чернышев С.А. принят на ЗАОр «Туринский ЦБЗ» водителем <данные изъяты>).(л.д.). С ****** по ****** он обучался по профессии <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на основании договора от ******.(л.д.). За что ЗАОр «Туринский ЦБЗ» уплатило < > рублей платежное поручение от ****** (л.д.). ****** на основании приказа Генерального директора ЗАОр «Туринский ЦБЗ» трудовой договор с Чернышевым С.А. был расторгнут на основании ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желании (л.д.). Претензия Чернышеву С.А.ЗАОр «Туринский ЦБЗ» направлена ******.

    Чернышев С.А. в судебном заседании пояснил, что о том, что ЗАОр «Туринский ЦБЗ» имеет к нему претензии по поводу неуплаты < > рублей узнал только в ******, при подаче ими искового заявления в Туринский районный суд. При увольнении ****** с предприятия ему об этом никто не говорил. После ****** он приходил за расчетом, однако, ему тоже об этом не говорили.

     Представитель истца Рычкова Н.И. в судебном заседании подтвердила что факт обнаружения причиненного им Чернышевым С.А. ущерба, был установлен ЗАОр «Туринский ЦБЗ» ******. Однако, сразу с заявлением в суд они не обращались, претензию Чернышеву С.А. направили ******, то есть спустя девять с половиной месяцев, после того, так посчитали нужным.     В Туринский районный суд с исковым заявлением обратились ******.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности ЗАОр» Туринский ЦБЗ», суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика в судебном заседании о пропуске срока исковой давности ЗАОр «Туринский ЦБЗ» для обращения в суд без уважительных причин, суд считает обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, ст.392ТК РФ

РЕШИЛ:

              Отказать в иске ЗАОр «Туринский ЦБЗ» к Чернышеву С.А. о взыскании < > рублей в возмещение затрат, понесенных за обучение, < > рубля проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического возмещения затрат в полном объеме, < > рублей в возмещение расходов по уплате государственной, в связи с пропуском ЗАОр «Туринский ЦБЗ» срока исковой давности обращения в суд.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Судья                                                                                                        Г.А.Куликова