Гражданское дело № 2-232
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судья Радченко Е.Ю.,
при секретаре Гобовой М.И.,
с участием помощника прокурора Туринского района Денисовой А.Н.,
представителя истца Башковой С.А., действующей на основании ордера № от ********,
представителя ответчика Рычковой Н.И.., действующей на основании доверенности от ********,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Барановой О.В. к Закрытому акционерному обществу работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее сокращенно ЗАО р «Туринский ЦБЗ») о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
На основании приказа №к от ******** с ******** Баранова О.В. переведена с должности и.о. начальника отдела организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ» на должность начальника отдела организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ».
Из приказа № о\д от ******** Генерального директора ЗАО р «Туринский ЦБЗ» следует, что в целях улучшения работы по анализу финансово-экономической и хозяйственной деятельности завода, координации и усиления эффективности всех направлений этой работы, а также учитывая замечания и предложения начальников цехов, отделов завода по данному вопросу: 1.упразднить отдел организации труда и заработной платы. Срок : ********. 3.Вменить в обязанности планово-экономического отдела работу по организации и оплате труда. Срок : ********.4. Ввести в штатное расписание планово-экономического отдела должность зам.начальника по труду и заработной плате с оплатой согласно штатного расписания.. Срок : ******** 5. Назначить на должность зам.начальника планово-экономического отдела по труду и заработной плате Баранову О.В. с ********.
Из приказа № о\д от ******** Генерального директора ЗАО р «Туринский ЦБЗ» следует, что в целях координации и повышения эффективности экономической и хозяйственной деятельности предприятия, учитывая замечания и предложения начальников цехов, отделов завода по данному вопросу: 1. Исключить из штатного расписания планово-экономического отдела: должность « заместителя начальника по труду и заработной плате». Ввести в штатное расписание планово-экономического отдела: должность «заместителя начальника по планированию и статистике». Срок до ********.
Баранова О.В. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным ее перевода с должности начальника отдела организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ» на должность заместителя начальника планово-экономического отдела по труду и заработной плате с ********, о восстановлении ее в прежней должности начальника отдела организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ». В обоснование исковых требований Баранова О.В. пояснила, что узнала о переводе только ********, поскольку в период с 17 мая по ******** находилась на лечении в период временной нетрудоспособности. О переводе ее ни кто не предупреждал, согласия на перевод она не давала. Баранова О.В.считает, что незаконный перевод на другую работу и последующие действия администрации предприятия свидетельствуют о том, что ее вынуждают уволиться с предприятия по собственному желанию. Просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав и причинение ей нравственных и физических страданий в размере 100 000 рублей. Кроме того, Баранова О.В. просит взыскать оплату услуг представителя размере 10000 рублей.
Представитель истца Башкова С.А. просила удовлетворить исковые требования Барановой О.В. в полном объеме, исходя из явного нарушения работодателем процедуры перевода работника на другую работу, не обусловленную трудовым договором. Баранова О.В. была переведена без ее согласия в другое структурное подразделение в период временной нетрудоспособности. Предложенные работодателем условия работы в новой должности существенно отличаются от тех условий работы, которые осуществляла Баранова О.В. на прежней должности. Последующие действия работодателя также свидетельствуют о том, что имеются иные причины и цели, которые направлены на нарушение трудовых прав истца.
Представитель ответчика Рычкова Н.И. исковые требования Барановой О.В. не признала, в судебном заседании пояснила, что фактически в отношении Барановой О.В. была проведена процедура перемещения, поскольку истица длительное время из-за болезни не выполняла должностные обязанности и исполнение этих обязанностей было поручено Л. начальнику планово-экономического отдела и работнику того же отдела М. По мнению Рычковой Н.И., о фактическом перемещении Барановой О.В. в одном структурном подразделении -Завоуправлении, свидетельствует и то, что заработная плата Барановой О.В. осталась на том же уровне, не изменились ее должностные обязанности и место работы. Соответственно, Рычкова Н.И. просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании оплаты за услуги представителя.
Прокурор Денисова А.Н. считает перевод Барановой О.В. на должность заместителя начальника планово-экономического отдела по труду и заработной плате незаконным, просит восстановить истца в прежней должности начальника отдела организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ». В тоже время, прокурор Денисова А.Н. считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Барановой О.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заработная плата работника не уменьшилась.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает исковые требования Барановой О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. В частности, на работодателя судом была возложена обязанность предоставить доказательства законности перевода Барановой О.В. с должности начальника отдела организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ» на должность зам.начальника планово-экономического отдела по труду и заработной плате Баранову О.В. с ********.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
Как установлено судом, работодатель осуществил перевод Барановой О.В. с должности начальника отдела организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ» на должность зам.начальника планово-экономического отдела по труду и заработной плате Баранову О.В. с ********. На прежней должности с Барановой О.В. трудовой договор в письменной форме работодателем не заключался. Оценка представленных ответчиком доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в данном случае имел место именно перевод работника на другую работу, а не перемещение в рамках одного и того же структурного подразделения, на что ссылалась в судебном заседании представитель ответчика Рычкова Н.И..
В соответствии с приказом от ******** Баранова О.В. переведена на должность начальника отдела организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ». В соответствии с п. 1.1 Положения об отделе организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ», утвержденного Генеральным директором К. <данные изъяты> отдел организации труда и заработной платы является самостоятельным структурным подразделением предприятия. Отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность приказом генерального директора по представлению его первого заместителя, и подчиняется непосредственно первому заместителю Генерального директора. В соответствии с п.3 Положения задачей отдела является организация труда и заработной платы, обеспечение повышения производительности труда и правильного расходования фонда заработной платы. Как установлено в судебном заседании с ******** Баранова О.В. переведена на должность заместителя начальника планово-экономического отдела, который входил в состав Заводоуправления и до ********. В соответствии с Положением о планово-экономическом отделе, утвержденного ********, работники отдела, в том числе и заместитель начальника отдела, кроме начальника отдела, назначаются на должность по представлению начальника отдела по согласованию с генеральным директором и его первым заместителем. В соответствии с Положением о планово-экономическом отделе, на данный отдел возложены следующие задачи: 3.1. Формирование единой экономической политики предприятия на основе анализа состояния тенденций развития отрасли. Отдела. 3.2 Анализ экономического состояния предприятия: экономическое планирование, направленное на эффективное использование всех видов ресурсов в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг).3.6. Участие в подготовке проекта коллективного договора и осуществление контроля за выполнением принятых обязательств. 3.7 Формирование ценовой политики предприятия при совместном анализе с отделом сбыта и маркетинга. 3.11 Разработка проектов оптовых и розничных цен на реализуемую продукцию, а также цен на услуги (совместно с отделом сбыта и маркетинга на основе анализа рынков сбыта) и т.п.. Таким образом, не находят в судебном заседании подтверждение представленными доказательствам и утверждения Рычковой Н.И. о том, что должностные обязанности Барановой О.В. в должности заместителя начальника отдела идентичны должностным обязанностям начальника отдела организации труда и заработной платы. Кроме различий в задачах отдела организации труда и заработной платы и планово-экономического отдела, который фактически после реорганизации объединил функции действующих до ******** отдела организации труда и заработной платы и планово-экономического отдела, в судебном заседании были установлены и другие признаки, свидетельствующие о том, что после ******** Баранова О.В. фактически была переведена на другую работу.
В частности, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник планово-экономического отдела Л. показала, что до ******** она работала в планово-экономическом отделе Заводоуправления, в отсутствие Барановой О.В. осуществляла вместе с работником ее отдела М. некоторые функции, которые выполняла Баранова на рабочем месте. После реорганизации отдела организации труда и заработной платы она фактически стала непосредственным руководителем Барановой О.В.. Действительно, как пояснила Л., после выхода Барановой О.В. на работу в октябре 2010 года были проведены мероприятия по исключению из штатного расписания и должности заместителя начальника планово-экономического отдела по труду и заработной плате, при этом Баранова О.В. отказалась от перевода на должность заместителя начальника планово-экономического отдела по планированию и статистике. Указанные обстоятельства, установленные судом позволяют признать доказанным то обстоятельство, что ******** приказом Генерального директора ЗАО р «Туринский ЦБЗ» был осуществлен фактический перевод Барановой О.В. на другую работу. При этом не имеет значение то обстоятельство, что после перевода Барановой О.В. ее заработная плата осталась на прежнем уровне.
На основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) пунктов 16, 17 Постановления, в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
Ответчик не представил в суд доказательства, которые бы опровергли утверждения истца и его представителя о том, что перевод Барановой О.В. на другую работу был произведен с нарушением требований 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, представитель ответчика Рычкова Н.И. в судебном заседании подтвердила, что перевод Барановой О.Н. на должность заместителя начальника планово-экономического отдела Заводоуправления был произведен в период временной нетрудоспособности Барановой О.В., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности и без согласия Барановой О.В.. При этом представитель ответчика не предоставила иных доказательств, подтверждающих соблюдение работодателем требований ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что Баранова О.В. была ознакомлена с приказом о фактическом переводе на другую работу ранее ее выхода на работу после болезни, то есть ********. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что перевод Барановой О.В. с должности начальника отдела по организации труда и заработной платы на должность заместителя начальника планово-экономического отдела по труду и заработной плате приказом от ******** был осуществлен без согласия работника и признается судом незаконным
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку перевод Барановой О.В. на другую работу был произведен с нарушением требований закона и признан незаконным, соответственно, в силу требований ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации Баранова О.В. подлежит восстановлению в должности начальника отдела по организации труда и заработной платы Заводоуправления ЗАО р «Туринский ЦБЗ». При этом суд не применяет положения ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика среднего заработка, поскольку установлено, что незаконный перевод Барановой О.В. на другую работу не повлек уменьшения заработной платы.
В силу требований ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Поэтому решения суда в части признания перевода Барановой О.В. незаконным и о восстановлении ее на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению независимо от обжалования судебного решения.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст. 394 ТК РФ суд признал за Барановой О.В. право на компенсацию морального вреда. С учетом требований о разумности и справедливости, того, что Баранова О.В. с одной стороны, была переведена на другую работу без согласия в период нетрудоспособности, однако, с другой стороны, продолжала осуществление должностных обязанностей на своем рабочем месте в прежнем отдельном кабинете, а незаконный перевод не привел к уменьшению заработной платы Барановой О.В. по сравнению с прежним местом работы, суд с учетом доказательств понесенных нравственных страданий, а также с учетом того, что Баранова О.В. обращалась к невропатологу и до незаконного перевода, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 1000 рублей. Суд не установил наличие доказательств утверждений истца о том, что работодатель предпринимает меры по ее дальнейшему увольнению с предприятия, а также того, что ее состояние здоровья значительно ухудшилось из-за незаконного перевода. В частности, из представленных листков нетрудоспособности следует, что и до незаконного перевода истица длительное время находилась на амбулаторном и стационарном лечении по поводу общего заболевания.
В то же время, суд счел необходимым отметить, что в рамках рассмотрения спора о незаконности перевода Барановой О.В. на другую работу не обсуждался вопрос о законности либо незаконности действий работодателя по изменению штатного расписания предприятия, в соответствии с которыми ЗАО р «Туринский ЦБЗ»планирует реорганизацию структурных подразделений. Суд не вправе вмешиваться в экономическую деятельность предприятия.
В силу требований 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы, связанные с участием в гражданском деле представителя истца. В тоже время, с учетом времени на изготовление искового заявления, исходя из сложности гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом возражений ответчика, суд, применяя положение ст.103 ГПК РФ, поскольку Баранова О.В. была освобождена от уплаты госпошлины. В силу ст.333.19 НК РФ размер госпошлины за требования неимущественного характера составляет 200 рублей.
На основании ст.ст.237, 394 ТК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Барановой О.В. к Закрытому акционерному обществу работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» удовлетворить частично.
Признать незаконным перевод Барановой О.В. с должности начальника отдела организации труда и заработной платы заводоуправления Закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» на должность заместителя начальника планово-экономического отдела по труду и заработной плате заводоуправления Закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» и восстановить Баранову О.В. в должности начальника отдела организации труда и заработной платы заводоуправления Закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод».
Взыскать с Закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в пользу Барановой О.В. компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере пяти тысяч рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Барановой О.В. к Закрытому акционерному обществу работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в пользу государства государственную пошлину в размере двухсот рублей.
Решение о восстановлении О.В. в должности начальника отдела организации труда и заработной платы заводоуправления Закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в порядке ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Туринского районного суда. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение не может быть обжаловано в надзорном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.Ю.Радченко