гр.дело 2-227 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г.Туринск.
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий судьи Радченко Е.Ю.,
при секретаре Гобовой М.И.,
с участием представителя истца Мелькина С.М., Кушнерова В.А., действующего на основании доверенности от ****, представителя истца Мелькиной Е.Н., Кушнерова В.А., действующего на основании доверенности от ****, представителя истца Мелькина А.С., Кушнерова В.А., действующего на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькина С.М., Мелькиной Е.Н., Мелькина А.С. к Открытому акционерному обществу «Туринская спичечная фабрика», о признании права собственности на объект недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Мелькин С.М., Мелькина Е.Н., Мелькин А.С. обратились в Туринский районный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Туринская спичечная фабрика» ( далее сокращенно ОАО «Туринская спичечная фабрика») о признании права долевой собственности по 1\3 доли за Мелькиным С.М., Мелькиной Е.Н., Мелькиным А.С. на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру <адрес>
В исковом заявлении Мелькин С.М., Мелькина Е.Н., Мелькин А.С. указали, что между Мелькиным С.М. и ОАО «Туринская спичечная фабрика» **** был заключен Договор на долевое участие в строительстве <адрес> жилом доме, расположенном в <адрес> <адрес>. Согласно п.1 указанного договора, он и ОАО «Туринская спичечная фабрика» обязались осуществлять строительство жилого дома и <адрес> до его завершения на долевом участии. В соответствии с п.4 указанного договора после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию права собственности на квартиру приобретает и регистрирует ОАО «Туринская спичечная фабрика», а после этого, в установленном порядке, безвозмездно передает вышеуказанную квартиру истцу, как участнику долевого строительства. ОАО «Туринская спичечная фабрика» решением Арбитражного суда признана была банкротом и ликвидирована. Квартира должна была передаваться конкурсным управляющим в муниципальную собственность, но этого сделано не было, что подтверждено справкой Администрации Туринского городского округа. Следовательно, при указанных обстоятельствах, при фактическом отсутствии собственника, Мелькин С.М. и члены его семьи, проживающие в спорном жилом помещении не имеют возможности приобрети указанную квартиру в собственность, в порядке приватизации, предусмотренным ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ». В связи с этим, истцы просят признать за ними право в общей долевой собственности на данное жилое помещение.
Представитель истцов Кушнеров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ОАО «Туринская спичечная фабрика» зарегистрировала право собственности на данную квартиру ****. Мелькин С.М., Мелькина Е.Н., Мелькин А.С. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора найма жилого помещения с ****, оплачивают коммунальные услуги, не воспользовались предоставленным им правом на получении в собственность жилого помещения по договору приватизации.
Ответчик ОАО «Туринская спичечная фабрика» ликвидирована по решению Арбитражного суда и исключена из реестра юридических лиц ****.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа Сафонова Л.М. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве не возражала в признании за Мелькиным С.М., Мелькиной Е.Н., Мелькиным А.С.права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> №** <адрес>, и просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав доводы представителя истцов Кушнерова В.А., исследовав доказательства из материалов гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права возникают из судебного решения, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, абз.5 п.1 ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ предусматривает, как одно из оснований для государственной регистрации прав - вступивший в силу судебный акт.
Утверждения истцов о том, что между Мелькиным С.М. и ОАО «Туринская спичечная фабрика» **** был заключен договор на осуществление совместной деятельности и долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного в <адрес> и, в частности <адрес>, подтверждаются представленными представителем истцов подлинником договора на долевое участие в строительстве без номера (л.д.24).
Согласно п.1 договора на долевое участие, он и ОАО «Туринская спичечная фабрика» обязались совместно осуществлять строительство жилого дома и <адрес> до его завершения. Во исполнение п.3 Договора Мелькин С.М. и члены его семьи закончили строительство <адрес> за счет своих средств, что подтверждается договором найма жилого помещения от **** (л.д.25) и сведениями об оплате Мелькиным С.М. и членами его семьи коммунальных услуг по месту проживания. Об окончании строительства, кроме того, свидетельствует и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, из которого следует, что на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> площадью №** кв. м.. в том числе жилая №** кв.м **** зарегистрировано право собственности правообладатель ОАО «Туринская спичечная фабрика», о чем сделана запись в реестре №**, что подтверждается Справкой УФРС по Свердловской области от **** №**.
В соответствии с п.4 договора, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию права собственности на квартиру приобретает и регистрирует ОАО «Туринская спичечная фабрика», а после этого, в установленном порядке, безвозмездно передает вышеуказанную квартиру истцу, как участнику долевого строительства. Как следует из материалов гражданского дела (л.д.17), на спорное жилое помещение составлен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества с общей площадью жилого помещения №** квадратных метров инвентарный номер №**
Из пункта 23 представленной Налоговым органом выписки из единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ОАО «Туринская спичечная фабрика» ликвидирована по решению Арбитражного суда и исключена из реестра юридических лиц ****. Справками отдела «Туринское БТИ и РН» подтверждено, что инвентаризационная стоимость жилой <адрес> <адрес>, для целей налогообложения физических лиц, по состоянию на ****, составляет 307966 рублей (л.д.14), и права на бесплатную приватизацию жилых помещений в период с **** по **** ни Мелькиным С.М., ни Мелькиной Е.Н., ни Мелькиным А.С., не использовалось (л.д.21, 22). Справка Туринского РКЦ от **** №** подтверждает, что в данной квартире зарегистрированы Мелькин С.М., Мелькина Е.Н., Мелькин А.С. (л.д.12).
Согласно ч.5 и 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ****, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В нарушение данной нормы ответчик ОАО «Туринская спичечная фабрика» в лице конкурсного управляющего не исполнил обязательство по передаче жилого фонда, в частности, <адрес>, в муниципальную собственность муниципального образования Туринский городской округ, о чем свидетельствует справка председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о том, что спорная квартира не числится в реестре объектов муниципальной собственности Туринского городского округа.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 23.12.1992 N 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества. При этом не имеет значения ни тот факт, что квартира, как обособленный объект недвижимого имущества, не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, ни даже то обстоятельство, что собственник его не определен, либо отсутствует.
Правомерность передачи квартиры ОАО «Туринская спичечная фабрика» во владение и пользование Мелькину С.М., Мелькиной Е.Н., Мелькину А.С. никем не оспаривается. Иски об истребовании квартиры из владения истцов, о признании истцов не приобретшими права пользования жилым помещением не подавались. Права проживающих в жилом помещении лиц соблюдены путем подачи Мелькиной Е.Н., Мелькиным А.С. исковых требований, что подтверждается отсутствием возражений на удовлетворение исковых требований со стороны Мелькина С.М.. Следовательно, в судебном заседании установлены все необходимые основания для признания за Мелькиным С.М., Мелькиной Е.Н., Мелькиным А.С. права собственности на 1\3 доли каждого жилого помещения в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №** кв.м.
На основании вышеизложенного ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 193-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мелькина С.М., Мелькиной Е.Н., Мелькина А.С. удовлетворить.
Признать за Мелькиным С.М., **** года рождения, право собственности на одну третью доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №** кв.м.
Признать за Мелькиной Е.Н., **** года рождения, право собственности на одну третью доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №** кв.м.
Признать за Мелькиным А.С., **** года рождения, право собственности на одну третью доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №** кв.м..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд. Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Туринского районного суда. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение не может быть обжаловано в надзорном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.Ю.Радченко