Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Туринский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Г.А.
при секретаре Коркиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Разгильдяева В.Г. к СПК «Дымковский»
об изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>, единовременного пособия в размере <данные изъяты>, дополнительного вознаграждения к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ:
Разгильдяев В.Г. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к СПК «Дымковский» об изменении формулировки увольнения со ст. 83 ч.3 ТК РФ в связи с не избранием на должность на увольнение по ст. 278 п.2 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора; взыскании денежной компенсации в связи с принятием решения о прекращении трудового договора с руководителем в размере <данные изъяты>, единовременного пособия в связи с досрочным прекращением трудового договора по уважительным причинам в размере <данные изъяты>, дополнительного вознаграждения к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование этого Разгильдяев В.Г. суду показал, что с ******** он являлся председателем СПК «Дымковский», с ним на основании решения общего собрания членов СПК «Дымковский» был заключен трудовой договор сроком действия по ********.
Решением общего собрания членов и представителей ассоциированных членов СПК «Дымковский» от ******** решением правления СПК «Дымковский» от ******** он был отстранен от должности, когда находился на больничном. Указанные решения признанны недействительными решением Туринского районного суда от ********. Вместе с тем решением общего собрания членов и представителей ассоциированных членов СПК «Дымковский» от ******** были прекращены его полномочия как председателя кооператива, избран новый председатель кооператива. Он находился в очередном отпуске за 2009-2010 рабочий год в период с ******** по ********, а ******** был уволен по ст. 83 п.3 ТК РФ (в связи с не избранием на должность).
При увольнении ответчик неверно указал основание его увольнения и не выплатил причитающиеся ему денежные средства.
Срок действия трудового договора у него заканчивается ********. СПК «Дымковский» досрочно по своей воли прекратил с ним трудовые отношения. Следовательно, увольнение должно быть произведено не по ст.83 п.3 ТК РФ, а по ст.278 ч.2 ТК РФ.
В связи с принятием решения о прекращении трудового договора ему недоплатили денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. В нарушении п. 5.2. и п. 6 раздела 4 Трудового договора от ********, в связи с досрочным прекращением трудового договора по уважительным причинам не выплатили единовременное пособие в размере <данные изъяты>, не начислили и не выплатили дополнительное вознаграждение к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты>. Ранее при уходе в отпуск, в 2009 году ему выплачивали дополнительное вознаграждение к отпуску.
В связи с тем, что заработная плата ему не была выплачена в установленные законом сроки, ответчик обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Что составляет за период с ******** по ******** <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске им срока исковой давности, с которым он не согласен. Просит восстановить ему срок его обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С исковым заявлением в суд о взыскании причитающихся ему денежных сумм он обратился ********, регистрацию в суде заявление прошло ********. Своевременно он не мог обратиться в суд в связи с тем, что ответчик длительное время не выдавал справку о размере заработной платы и копии табелей учета рабочего времени которые необходимы были ему для составления расчетов. В суд вынужден был обратиться, составив приблизительные расчеты, необходимые документы получил от ответчика только в декабре 2010 года после истребования их судом.. Кроме того, в период с августа - сентября 2010 года ожидал результата рассмотрения в кассационном порядке судебного решения по предыдущему гражданскому делу к ответчику о восстановлении на работе и продолжению трудовых отношений. Полагал, что раз ответчик выплатил часть заработной платы, то выплатит и оставшуюся, ждал.
Поддерживает исковые требования, указанные в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Башкова С.А. исковые требования Разгильдяева В.Г. изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду показала, что Разгильдяев В.Г. являлся председателем СПК «Дымковский», последний раз был избран сроком на пять лет до ********. В ******** его отстранили от должности, досрочно по данному поводу имеется решение Туринского районного суда ********. ******** состоялось собрание членов СПК «Дымковский» было принято решение об избрании иного лица. Разгильдяев В.Г. не выставлял свою кандидатуру, полагал собрание незаконным и ждал решения суда. Решение суда было обжаловано обеими сторонами. В связи с чем на должность председателя был избран иной человек.******** года Разгильдяев В.Г. уволен по ст.83 п.3 ТК РФ в связи с не избранием на должность. В ******** года ответчик заявил, что по такой формулировке ему не положена денежная компенсация. Разгильдяев В.Г. с ******** по ******** находился в очередном отпуске за 2009-2010 рабочий год, а затем был уволен по ст.83 п.3 Трудового кодекса РФ (в связи с не избранием на должность).
При увольнении СПК «Дымковский» неверно указано основание увольнения Разгильдяева В.Г., в связи, с чем ему не выплачены причитающиеся денежные суммы.
Увольнение по ст. 83 п.3 ТК РФ возможно в ситуации, когда не избрание на должность не зависит от воли сторон. В возникшей между Разгильдяевым и ответчиком спорной ситуации не избрание на должность зависит не от третьих лиц, а от воли одной из сторон трудового договора - общего собрания членов СПК, выступающего в качестве работодателя для него. Кроме того, необходимость проведения выборов также зависела от воли работодателя, поскольку он был отстранен от должности, и было назначено проведение общего собрания для решения вопроса об избрании председателя. На момент проведения общего собрания срок действия его трудового договора от ******** не истек. Таким образом, уполномоченный орган юридического лица (общее собрание членов и представителей ассоциированных членов СПК «Дымковский») до истечения срока действия трудового договора фактически приняло решение о досрочном расторжении с ним действующего трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ). В указанной ситуации общее собрание является высшим органом ответчика, что следует из устава и ст.14 Закона о кооперативах. Поэтому, принимая решение об избрании нового лица на новую должность, ответчик выступал самостоятельно, действовал по своей воле. Кроме того, сам Разгильдяев не принимал участие в данном собрании, и не выставлял свою кандидатуру на пост председателя, таким образом, ответчик досрочно прекратил с ним трудовые отношения. Отстранив от должности в мае и в июле, избрав нового председателя. Формулировка увольнения - не избрание на должность (п.3 ст.83 ТК РФ) не соответствует фактически сложившимся между ними отношениям. Такая формулировка по занятой ответчиком позиции, препятствует получению Разгильдяевым В.Г. денежной компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ. При досрочном прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 279 ТК РФ ответчик должен был выплатить ему денежную компенсацию в размере, определенном трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению Разгильдяева В.Г., с августа 2009 года по апрель 2010 года в соответствии со справкой ответчика составляет <данные изъяты> (май - июнь-июль 2010 года исключены из расчётного периода в связи с отсутствием в них рабочих дней). Количество рабочих дней в расчётном периоде с августа 2009 года по май 2010 года в соответствии с табелями учёта рабочего времени, а за ноябрь 2009 года - в соответствии с лицевым счётом (186 часов:8= 23 рабочих дня), представленными ответчиком, составляет 156 дней. Среднедневная заработная плата составляет: <данные изъяты>. Количество рабочих дней в трехмесячном периоде (с ******** по ********)- 65 дней. <данные изъяты> Выплачено фактически в августе 2010 года в соответствие с лицевым счётом <данные изъяты>. (оклад <данные изъяты> х 3 месяца). Разница составляет: <данные изъяты>.
Регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения трудовых договоров. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, размеры оплаты труда определяются по соглашению сторон трудового договора. Работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора. В соответствии со ст.178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий.
Так, в соответствии с пунктом 6 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии руководителя» трудового договора от ******** ответчик должен был начислить и выплатить Разгильдяеву В.Г. в случае досрочного прекращения трудового договора по уважительным причинам наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством, единовременное пособие в размере одного должностного оклада. Должностной оклад - <данные изъяты>.
Кроме того, в нарушении подпункта 5.2 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии руководителя» трудового договора от ******** ответчик не начислил и не выплатил Разгильдяеву В.Г. также дополнительное вознаграждение к ежегодному отпуску в размере среднемесячной зарплаты.
<данные изъяты>.
Приказом начальника управления сельского хозяйства в 2009 году Разгильдяеву В.Г. выплачивалось такое вознаграждение.
Всего сумма недоплаты составила 36099 рублей 28 копеек. Дополнительное вознаграждение должно быть выплачено Разгильдяеву В. Г. до начало отпуска, а все остальные указанные суммы должны быть выплачены не позднее дня увольнения - ********. При нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Расчёт процентов: 1/300 ставки рефинансирования 0,026 (7,75 % годовых: 300); количество дней просрочки в период с ******** по ******** - 30 дней;
<данные изъяты>;
количество дней просрочки в период с ******** по ******** - 145 дней; <данные изъяты>. Ответчик должен выплатить ему проценты в размере <данные изъяты>.
О нарушении своих прав Разгильдяев В.Г. узнал в октябре 2010 года, когда получил ответ. До этого вопрос об этом не стоял, поскольку в добровольном порядке ответчик выплачивал денежную компенсацию, в трудовом договоре предусмотрена такая выплата. Ответчик ничем не мотивировал решение о выплате трех, а не шести окладов. Узнав в октябре о нарушении Разгильдяев обратился в суд с заявлением об изменении формулировки увольнения. Поддерживает заявления Разгильдяева о восстановлении срока исковой давности. В части взыскания денежных средств просит восстановить срок до ******** в связи с тем, что ответчик не выдавал справку о размере заработной платы за последние 12 месяцев и копии табелей учета рабочего времени, для составления расчетов и выдал их только в декабре 2010 года после истребования их судом. Не дождавшись справок Разгильдяев обратился в суд с исковым заявлением ******** года, вначале в мировой, сказали неподсудно обратился в Туринский районный суд ******** года. Заявление было зарегистрировано судом ******** года. ******** года было оставлено судом без движения, установлен срок до ********. ******** Разгильдяев устранил недостатки и заявление принято к производству. Кроме того, в августе- сентябре 2010 года Разгильдяев ждал результата рассмотрения в кассационном порядке его дела по восстановлению на работе. Просит восстановить Разгильдяеву В.Г. срок для обращения в суд за разрешением данного трудового спора.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске Разгильдяевым срока для предъявления в суд указанных требований. Истечение сроков не препятствует Разгильдяеву обращению в суд.
Просит изменить формулировку увольнения Разгильядева В.Г. из СПК «Дымковский» с увольнения по ст. 83 ч.3 ТК РФ в связи с не избранием на должность на увольнение по ст. 278 п.2 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Взыскать с СПК «Дымковский» в его пользу денежную компенсацию в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем в размере <данные изъяты>., единовременное пособие в связи с досрочным прекращением трудового договора по уважительным причинам в размере <данные изъяты>, дополнительное вознаграждение к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты зарплаты за период ******** по ******** в размере <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>. Восстановить Разгильдяеву В.Г. срок для обращения в суд за разрешением данного трудового спора.
Представитель истца Разгильдяева О.А. суду пояснила, что в марте 2010 года состоялось отчетное собрание СПК «Дымковский», Разгильдяев В.Г. отчитался, отчитались специалисты, но некоторым не понравилось. Решением общего собрания членов и представителей ассоциированных членов СПК «Дымковский» от ******** решением правления СПК «Дымковский» от ******** он был отстранен от должности.. С апреля по май 2010 года Разгильдяев был на больничном листе,., ******** вышел на работу, но его не допустили. ******** проведено новое отчетное перевыборное собрание, решением общего собрания членов и представителей ассоциированных членов СПК «Дымковский» были прекращены полномочия Разгильдяева В.Г. как председателя кооператива. ******** решением Туринского районного суда он был восстановлен на работе. Решение было обжаловано в областной суд. ******** дело было рассмотрено в областном суде. Решение пришло только ********. Ждали решение областного суда, поэтому не обжаловали решение другого собрания от ********. Длительное время ответчик не выдавал справки о заработной плате, поэтому в суд обратились только ********. Поддерживает исковые требования Разгильдяева В.Г.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик СПК «Дымковский» в судебное заседание не явился, ******** представил в суд до судебного заседания возражение на заявление Разгильдяева В.Г. о восстановлении срока на обращение в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика. С исковыми требованиями истца не согласен, просил учесть доводы, изложенные в возражениях.
В судебном заседании ******** представитель по доверенности СПК «Дымковский « Кушнеров В.А. показал, что с исковыми требованиями Разгильдяева В.Г. о выплате причитающихся ему денежных сумм, изменении формулировки увольнения, не согласен. С расчетами, произведенными Разгильдяевым В.Г.по невыплаченным ему денежным суммам, согласен. Заявил о пропуске истцом срока для предъявления в суд указанных требований, согласно которого работник имеет право обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течении 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Считает, что для изменения формулировки увольнения не имеется оснований, так как перед судом не ставится вопрос о законности увольнения по п.3 ст.83 ТК РФ. Следовательно, увольнение по данному основанию не оспаривается, соответственно истец уволен законно. На основании п. 2 ст.278 ТК РФ до истечения срока действия срочного трудового договора увольнение руководителя производится в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В данном случае, исходя из протокола № от ******** решение о досрочном прекращении трудового договора с бывшим председателем СПК «Дымковский» не принималось. Согласно протокола, был избран новый председатель, это допускается трудовым договором. Оснований для изменения формулировки увольнения не имеется. По вопросу взыскания единовременного пособия, дополнительного вознаграждения считает, что пропущен срок исковой давности.
В представленных суду возражениях ответчик с исковыми требованиями Разгильдяева В.Г. не согласен. Считает, что им пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Не предоставление СПК «Дымковский» длительное время Разгильдяеву справки о размере заработной платы за 12 месяцев и копии табелей учета рабочего времени, которые были необходимы для составления расчетов, а также то что он ждал результатов в период августа-сентября 2010 года рассмотрения судом кассационной инстанции по иску об отстранении об работы, считает неуважительными причинами. Утверждение истца о том, что исковое заявление было подано ********, не подтверждается объективными доказательствами, в соответствии со штемпелем на исковом заявлении истцом было подано заявление в суд ********. Нахождение Разгильдяева В.Г. ******** вне <адрес> не исключает в этот день подачу искового заявления. Поэтому просит отказать Разгильдяеву в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований Разгильдяеву В.Г. отказать.
Свидетель Н. суду показал, что с Разгильдяевым В.Г. проживает в одном населенном пункте. В период с октября до середины ноября 2010 года с Разгильдяевым В.Г. заготавливали дрова в лесу. Со слов Разгильдяева В.Г. и жителей <адрес> знал что у Разгильдяева В.Г. тяжбы с СПК «Дымковский» по поводу выходного пособия. В период заготовки дров Разгильдяев В.Г. уезжал из леса один раз в <адрес> до ********, отсутствовал числа ******** ********. Сказал, что едет по своим делам в суд и заодно купить цепь для пилы и бензин.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает исковые требования Разгильдяева В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса обязана предоставить в суд доказательства своих утверждений.
Деятельность производственных сельскохозяйственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и законом «О сельскохозяйственной кооперации» №193-ФЗ от 8.12.1995 года с изменениями. Кроме того, деятельность СПК «Дымковский» регулируется Уставом СПК «Дымковский», зарегистрированном в ******** году.
Судом установлено, что Разгильдяев В.Г. согласно распоряжения № от ******** СПК «Дымковский» был принят на должность председателя СПК «Дымковский» с ********.(л.д.19). В 2009 году он был избран на новый срок и с ним ******** был заключен трудовой договор по ********. (л.д.13-15).
Решением общего собрания членов и представителей ассоциированных членов СПК «Дымковский» от ********, решением правления СПК «Дымковский» от ******** он был отстранен от должности. ******** решением Туринского районного суда указанные решения были признаны недействительными, в части отстранения Разгильдяева В.Г. от должности председателя СПК «Дымковский». В удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности председателя СПК «Дымковский» было отказано. ******** решением общего собрания членов и представителей ассоциированных членов СПК «Дымковский» были прекращены полномочия Разгильдяева В.Г. как председателя, избран новый председатель кооператива. В период с ******** по ******** Разгильдяев В.Г. находился в очередном отпуске за 2008-2009 года.
******** на основании распоряжения № председателя СПК «Дымковский» Разгильдяев В.Г. уволен из СПК «Дымковский» по ст.83 п.3 ТК РФ с ********. (л.д.20).
На основании распоряжения № от ******** (л.д.21) ему согласно трудового договора произведена выплата компенсации в размере трех должностных окладов в связи с увольнением по ст.83 п.3 ТК РФ.
Согласно ст.83 п.3 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - не избрание на должность.
Не избрание на должность как основание прекращения трудового договора применяется лишь к тем работникам, с которыми трудовой договор был заключен в связи с избранием их на должность на определенный срок, в том числе по результатам конкурса.
Не избрание работника на должность на новый срок будет являться основанием для прекращения с ним трудового договора при условии, если выборы (не избрание) или конкурс проводились в точном соответствии с условиями и порядком проведения выборов (конкурса), установленными законом, иным нормативным правовым актом или уставом организации.
Общее собрание членов и представителей ассоциированных членов СПК «Дымковский» является высшим органом ответчика. Поэтому, принимая решение об избрании нового лица на новую должность, ответчик выступал самостоятельно, действовал по своей воле. Разгильдяев не принимал участия в данном собрании и не выставлял свою кандидатуру на пост председателя. Поэтому СПК «Дымковский» досрочно прекратил с ним трудовые отношения, отстранив его от должности в мае и, июле, избрав нового председателя.
Следовательно, увольнение Разгильдяева В.Г. в данном случае должно быть произведено не по ст.83 п.3 ТК РФ, предусматривающей увольнение в связи с не избранием на должность, на новый срок, а по ст.278 п.2 ТК РФ, предусматривающей прекращение трудового договора с руководителем в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора.
В данном случае трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Гарантией при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию выступает выплата увольняемому руководителю компенсации, размер которой определяется ст.279 ТК РФ.
Статья 279 ТК РФ определяет в случае прекращения трудового договора с руководителем предприятия в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
По смыслу статьи 278 ТК РФ выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Невыплата работнику такой компенсации если работодатель не совершал никаких действий, дающих основание для его увольнения, может быть расценена как нарушение порядка увольнения, а следовательно, работник будет восстановлен на работе.
Таким образом, исковые требования Разгильдяева В.Г. об изменении формулировки его увольнения со ст.83 п.3 ТК РФ в связи с не избранием на должность на увольнение по ст.278 ч.2 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, и выплате ему денежной компенсации в размере определенном трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На момент рассмотрения данного гражданского дела Разгильдяеву В.Г. СПК «Дымковский» в августе 2010 года выплачена денежная компенсация в <данные изъяты>, то есть ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Заработная плата Разгильдяева В.Г. согласно справки ответчика за 12 месяцев предшествующих увольнению с августа 2009 года по апрель 2010 года составляет <данные изъяты>., за исключением мая-июня, июля 2010 года. Количество рабочих дней в расчетном периоде с августа 2009 года по май 2010 года в соответствии с табелями учета рабочего времени, а за ноябрь 2009 года в соответствии с лицевым счетом составляет (186 часов: 8 часов = 23 рабочих дня) составляет 156 дней. Среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты>. Количество рабочих дней в трехмесячном периоде с ******** года по ******** -65 дней. <данные изъяты>. Недоплата составила: <данные изъяты>.
Согласно ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и местного бюджета, определяются согласно ст.145 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст.165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора в соответствии со ст.165 ТК РФ. В соответствии со ст.178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не перечисленные в указанной статье.
В соответствии с пунктом 6 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии» трудового договора от ******** СПК «Дымковский» должен был начислить и выплатить Разгильдяеву В.Г. в случае досрочного прекращения трудового договора по уважительным причинам единовременное пособие в размере одного должностного оклада.
Согласно представленной ответчиком справке должностной оклад Разгильдяева В.Г. составляет <данные изъяты>
В соответствии с подпунктом 5.2 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии руководителя» трудового договора от ******** Разгильдяеву В.Г. должно быть выплачено дополнительное вознаграждение к ежегодному отпуску в размере среднемесячной заработной платы. Что составляет <данные изъяты>.
Указанные требования Разгильдяева В.Г. также подтверждаются приказом начальника управления ТОИОГВ СО Туринское управление Сельского хозяйства и продовольствия Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> № от ******** об отпуске председателя СПК «Дымковский» Разгильдяева В.Г., где ему выплачивалось дополнительное вознаграждение к отпуску.
Доводы ответчика о том, что в данном случае у Разгильдяева В.Г. не имеется уважительных причин для выплаты единовременного пособия, суд считает несостоятельным. Трудовой договор с Разгильдяевым В.Г. был прекращен по инициативе СПК «Дымковский», досрочно. Что в данном случае является уважительной причиной для выплаты ему единовременного пособия.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.
При нарушении работодателем согласно ст.236 ТК РФ установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Всего сумма недоплаты Разгильдяеву В.Г. составила <данные изъяты>. Дополнительное вознаграждения в сумме <данные изъяты> должно быть выплачено до начала отпуска, а остальные не позднее дня увольнения то есть ********.
1\300 ставки рефинансирования 0,026 (7,75% годовых: 300 дней).
В период с ******** по ******** гола -30 дней просрочки. <данные изъяты>
В период с ******** по ******** -145 дней просрочки. <данные изъяты>
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что увольнение Разгильдяева В.Г. по ст.83 п.3 ТК РФ является законными, в связи с тем что истец не ставит вопрос о его незаконности. Увольнение по ст.83 п.3 ТК РФ предусмотрено в случае не избрания на должность на новый срок. С Разгильяевым В.Г. СПК «Дымковский» был прекращен трудовой договор досрочно. Срок действия трудового договора Разгильдяева В.Г. прекратился только бы ********. После увольнения ему была выплачена часть денежной компенсации в размере трех окладов, предусмотренная ст.279 ТК РФ, при увольнении работника по ст.278 ч.2 ТК РФ.
С расчетами, представленным Разгильдяевым В.Г. по факту выплаты денежных сумм, ответчик в судебном заседании, согласился.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом времени изготовления искового заявления, исходя из сложности гражданского дела, времени участия в судебных заседаниях, которых по делу проведено более пяти, суд применяя положения ст.100 ГПК РФ признал необходимым возместить Разгильдяеву В.Г. за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя полностью в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд взыскал с ответчика судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку Разгильдяев В.Г. освобожден от уплаты госпошлины.
После назначения дела к судебному разбирательству ответчиком сделано заявление о пропуске Разгильдяевым В.Г. срока обращения в суд.
Суд считает необходимым оставить без удовлетворения заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о том, что Разгильдяев В.Г. пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что заработная плата Разгильдяеву В.Г. должна быть выплачена в соответствии с законом СПК «Дымковский» на следующий день после его увольнения. Разгильдяев В.Г. был уволен ********. Причитающиеся ему суммы ответчиком на следующий день после увольнения не были выплачены, была выплачена только часть, в связи с чем Разгильдяев В.Г. полагал что ответчик выплатит ему причитающиеся суммы, в том числе и денежную компенсацию в связи с прекращением с ним трудового договора, поскольку часть денежной компенсации в размере <данные изъяты> ему была выплачена ответчиком в августе 2010 года.
Кроме того, решение об увольнении Разгильдяева В.Г. общим собранием членов кооператива и ассоциированных членов было принято ******** правлением ********., которое ими было обжаловано в суд. Решением Туринского районного суда ******** данные решения были признаны незаконными. По кассационным жалобам сторон дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда на рассмотрение. Рассмотрено в судебной коллегии ******** и поступило в суд ********. Изменение решения по его кассационной жалобе могло привести к восстановлению его на работе и продолжению трудовых отношений.
Также Разгильдяеву В.Г. СПК «Дымковский» с августа 2010 года по декабрь 2010 года не были предоставлены справка о заработной плате за 12 предшествующих месяцев и табеля учета рабочего времени для составления расчета и обращения в суд. Что послужило основанием для оставления без движения его искового заявления Туринским районным судом ********. Данные документы были представлены ответчиком только в декабре 2010 года и только по запросу суда.
Суд считает обоснованными доводы Разгильдяева В.Г. о том, что с исковым заявлением о выплате причитающихся ему денежных сумм он обратился в Туринский районный суд ********. Данный факт подтверждается датой в исковом заявлении, показаниями свидетеля Н., не вызывают у суда сомнения. Дата регистрации его судом ******** связана с тем, что ******** были выходными днями.
Указанные причины суд признал уважительными, в связи с чем восстановил Разгильдяеву В.Г. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: об изменении формулировки увольнения и взыскании невыплаченной заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 279, 140, 165, 178 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство СПК «Дымковский» о пропуске Разгильдяевым В.Г. срока исковой давности обращения в суд с данным исковым заявлением оставить без удовлетворения.
2. Восстановить Разгильдяеву В.Г. срок обращения в суд с данным исковым заявлением к СПК «Дымковский».
3.Изменить формулировку увольнения Разгильдяева В.Г. из СПК «Дымковский» с увольнения по ст.83 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с не избранием на должность, на увольнение по ст.278 ч.2 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
4. Взыскать с СПК «Дымковский» в пользу Разгильдяева В.Г. денежную компенсацию в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем в размере <данные изъяты>.
5. Взыскать с СПК «Дымковский» в пользу Разгильдяева В.Г. единовременное пособие в связи с досрочным прекращением трудового договора по уважительным причинам в размере <данные изъяты>.
6. Взыскать с СПК «Дымковский» в пользу Разгильдяева В.Г. дополнительное вознаграждение к ежегодному отпуску в размере <данные изъяты>.
7. Взыскать с СПК «Дымковский» в пользу Разгильдяева В.Г. проценты за задержку выплаты заработной платы в период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>.
8. Взыскать с СПК «Дымковский» в пользу Разгильдяева В.Г. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
9. Взыскать с СПК «Дымковский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2011 года.
Председательствующий Г.А.Куликова