№2-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Циркине П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
У С ТА НО В И Л:
Старикова Е.В. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что ****** в отношении Стариковой Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.237 УПК РФ уголовное дело было возвращено прокурору для устранения недостатков. В тот же день Стариковой была изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ****** данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей и в отношении Стариковой Е.В. был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения к Стариковой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу последней были причинены нравственные страдания, поскольку на протяжении 8 месяцев её пытались обвинить во лжи и тем самым нанести вред репутации. Родные и близкие люди, пациенты больницы, коллеги по работе всегда знали её как честного человека, и это незаконное обвинение принесло ей огромное нравственное страдание. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., причинённого ей незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В судебное заседание истица Старикова Е.В. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был надлежащем образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, представил суду письменное возражение, согласно которого просил в удовлетворении требований Стариковой отказать. Свою позицию обосновывал отсутствием доказательств, подтверждающих причинение морального вреда соразмерно заявленному размеру компенсации, поскольку истицей в заявлении не описаны какие нравственные или физические страдания она претерпела в связи с привлечением к уголовной ответственности, как пострадала её самооценка, доброе имя и честь, не представила доказательств изменения к ней в худшую сторону со стороны окружающих, учитывая, что последняя была неоднократно судима, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, неоднократно взаимодействовала с органами следствия в рамках расследования иных уголовных дел, т.е. имела уже соответствующую репутацию в обществе.
При таких обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, о чем стороны уведомлены письменно, в частности Стариковой Е.В. направлялась копия возражения ответчика и предлагалось обосновать размер компенсации вреда в связи с причиненными ей моральными страданиями.
Судом установлено, что ****** следователем СО при ОВД по Туринскому городскому округу Свердловской области Г. в отношении Стариковой Е.В. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (дело №), то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. ****** ей было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 306 УК РФ (дело №). ****** в отношении Стариковой Е.В. Туринским районным судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (дело № №). ****** данная мера пресечения изменена на подписку о невыезде (дело №). Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****** Старикова Е.В. оправдана по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (уголовное дело № №), Стариковой Е.В. разъяснено право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ******, то есть факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применение к ней меры пресечения виде заключения под стражу установлен.
В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В силу ст.136 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1071 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов уголовного дела № следует, что уголовное преследование в отношении Стариковой Е.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ с момента возбуждения уголовного дела и до его рассмотрения по существу мировым судьей судебного участка № <адрес> длилось 8 (восемь) месяцев. Истец содержалась под стражей по данному делу - 3 (три) месяца 12 дней. Она неоднократно доставлялась в судебное заседания сотрудниками ИВС ОВД по Туринскому ГО. Поскольку возмещение морального вреда реабилитированному прямо предусмотрено законом, суд признает установленным, что в пользу Стариковой Е.В. подлежит выплате компенсация морального вреда в денежном выражении за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержании под стражей в качестве меры пресечения по данному делу. В судебном заседании из заявления Стариковой Е.В. было установлено, что истец испытывала нравственные страдания на протяжении длительного времени в связи с осознанием того, что она была привлечена к уголовной ответственности без достаточных к тому оснований.
Однако при определения размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание данные о личности Стариковой Е.В. и её характеристики, которые были полученные из материалов дела №, а именно то, что начиная с ****** отношения у Стариковой к работе изменилось, в связи с чем пациенты перестали посещать ФАП, от соседей поступали жалобы о скандалах происходящих у неё в доме. Помимо этого, уголовное дел в отношении Стариковой Е.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ было возбуждено после того, как ****** она была признана виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и ей было назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ****** истец была заключена под стражу в зале суда по данному приговору. Таким образом, Старикова Е.В. содержась под стражей по уголовному делу № года с ****** по ******, одновременно отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Туринского районного суда от ******. Следовательно, доводы последней о том, что пострадала её репутация среди коллег по работе, пациентов больницы, близких и знакомы, которые её знали как честного человека, не подтверждена объективными данными.
Учитывая изложенное, тяжесть предъявленного Стариковой Е.В. обвинения, избрание в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, период времени привлечения к уголовной ответственности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности Стариковой Е.В, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стариковой Е.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стариковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Старковой Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Демидова