№2-215/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М., с участием истца Краевой В.А., ответчика Мироненко Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой В.А. к Мироненко Н.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и неустойку за просрочку уплаты суммы займа, УСТАНОВИЛ Краева В.А. обратилась в Туринский районный суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа в размере <> рублей, процентов по договору займа в сумме <> рублей и неустойку за просрочку уплаты суммы займа в размере <> рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Краева В.А. указала, что ****** между ней и Н.Т. был заключен договор займа, согласно которому она передала Мироненко Н.Т. <> рублей, с условием возврата указанной суммы с процентами на общую сумм <> рублей до ******. В случае просрочки возврата суммы займа Мироненко Н.Т. обязалась выплачивать по 50% от суммы займа ежемесячно. Договор займа подтверждается собственноручной распиской Мироненко Н.Т.. В связи с тем, что по договору займа Мироненко Н.Т. денежные средства не возвратила, между Краевой В.А. и Мироненко Н.Т. ****** был заключен договор о рассрочке суммы займа в период с ****** по ******, что подтверждается собственноручной распиской Мироненко Н.Т.. До настоящего времени сумма займа в размере <> рублей, проценты по договору займа в сумме <> рублей и проценты за просрочку уплаты денежных средств, которые на момент подачи искового заявления составляют <> рублей (30 месяцев х <> рублей), ответчиком Краевой В.А. не возвращены. В судебном заседании Краева В.А. исковые требования поддержала. Краева В.А. просит суд взыскать с ответчика Мироненко Н.Т. задолженность по договору займа в размере <> рублей, а также судебные расходы в размере <> рублей. Ответчик Мироненко Н.Т. исковые требования признала, при этом просила снизить сумму неустойки с учетом того, что имеет задолженность перед другим кредитором в сумме <> рублей, является пенсионеркой. Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии такого соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что признание заявленных исковых требований Мироненко Н.Т. исходя из характера возникшего спора и предмета иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из представленных истцом письменных доказательств, факт заключения договора займа между Краевой В.А. и Мироненко Н.Т. ****** подтверждается собственноручной распиской Мироненко Н.Т. о том, что ответчик получила от Краевой В.А. по договору займа <> рублей. Условия договора займа ответчиком не оспорены. В соответствии с данным письменным документом, ответчик обязался ****** возвратить Краевой В.А. сумму займа в размере <> рублей и проценты по договору в сумме <> рублей. Поскольку в судебное заседание доказательств того, что по договору займа от ****** она возвратила Краевой В.А. денежные средства и проценты по договору в на сумму <> рублей Мироненко Т.Н. нее представила, суд взыскивает <> рублей с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания договора займа от ******, Мироненко Н.Т. и Краевой В.А. при заключении договора была предусмотрена неустойка за просрочку возвращения суммы по договору займа в размере 50% от <> рублей каждый месяц. Поскольку судом установлено, что условия договора займа не были исполнены Мироненко Н.Т., суд признает основанными на законе требования Краевой В.А. о взыскании неустойки за просрочку возвращения суммы по договору займа в размере 50% от суммы займа, то есть в размере <> рублей за один месяц просрочки. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <> рублей (30 месяцев х <> рублей). С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа соразмерности обязательства санкциям за неисполнения обязательств, а также с учетом длительности неисполнения основного обязательства, суд взыскивает с Мироненко Н.Т. неустойку в размере <> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы в виде госпошлины подлежат взысканию с другой стороны. Таким образом, в пользу Краевой С.А. подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере <> рублей, а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере <> рублей, подлежит взысканию с Мироненко Н.Т.. На основании изложенного, ст. ст. 807, 808, 810, 811, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Краевой В.А. к Мироненко Н.Т. удовлетворить в части. Взыскать с Мироненко Н.Т. в пользу Краевой В.А. <> рублей. Взыскать Мироненко Н.Т. в доход государства государственную пошлину в размере <> рублей. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке. Председательствующий Е.Ю. Радченко