Дело № 2-244/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Столярова Ю.М., при секретаре Широковской И.А., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мулина П.А. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ****** о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и отмене данного распоряжения У С Т А Н О В И Л: Мулин П.А. обратился в суд с заявлением об отмене, как неправомерного, распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ****** о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и отмене данного распоряжения. Как указано в исковом заявлении, Мулин П.А., ****** года рождения, длительное время проживает на территории Российской Федерации. Приехал в ****** вместе с матерью к бабушке из Узбекистана на постоянное жительство. Его мать пенсионерка, является, в настоящее время, гражданкой РФ. В Узбекистане в настоящее время никаких родственников он не имеет, также не имеет и жилого помещения. ****** он был осужден <данные изъяты> судом по п. «а, б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ****** был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания. В период отбытия наказания характеризовался положительно, имел поощрения. После отбытия наказания вернулся в <адрес> к матери, которая по возрасту нуждается в поддержке. В настоящее время у него в <адрес> создана семья с гражданкой РФ Е., с которой проживает совместно. ****** у них родился ребенок - М.. ****** <данные изъяты> судом судимость с него снята. Несмотря на это он не может легализовать свое пребывание в Российской Федерации в связи с тем, что имеется распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ****** о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. Это препятствует получению им разрешения на временное проживание в РФ, а в дальнейшем вида на жительство и гражданства. Непосредственно после освобождения он даже не знал об указанном Распоряжении, выезжал в Узбекистан для оформления документов, и возвращался снова, так как в Распоряжении ошибочно указано, что он является гражданином Украины. Поэтому сотрудники пограничных органов не были уверены, что распоряжение выносилось именно в отношении него, и его пропускали в Россию. Считает, что Распоряжение Министерства юстиции противоречит Конституции РФ и международным нормам. В случае, если он покинет РФ он не сможет оказывать помощь престарелой матери, о которой обязан заботиться, и не сможет осуществлять воспитание своей дочери. Считает также, что последствия Распоряжения о нежелательности его пребывания на территории РФ несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления, за которое он уже понес наказание и сейчас не представляет никакой опасности для общества, что подтверждается как характеристиками из мест отбытия наказания, так и характеристиками с места его жительства, постановлением суда о снятии судимости. В то время как именно общественная опасность является основным критерием нежелательности пребывания на территории РФ. Он обращался в Министерство юстиции РФ с просьбой отменить указанное Распоряжение, однако им был получен ответ о том, что Министерство юстиции РФ не обладает полномочиями об отмене своих распоряжений о нежелательности пребывания. Данное Распоряжение препятствует его легализации в Российской Федерации, вынуждая нарушать закон, нарушает право на труд, на воспитание своего ребенка. Считает, что такие распоряжения должны приниматься с учетом всех обстоятельств, в том числе с учетом тяжести преступления, семейных обстоятельств и личности гражданина. В судебном заседании Мулин П.А. уточнил требования и просил отменить обжалуемое распоряжение в связи с отсутствием необходимости его исполнения. Свое требование он обосновал доводами, изложенными в заявлении. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. В предоставленном отзыве указала, чтов соответствии со ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также, в случае если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 199 от 07,04,2003 г. «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № от ******, Министерство юстиции РФ в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений. Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ****** Мулин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п, «А, В, Г» УК РФ и назначено ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное, Мулиным П.А., преступление относится к категории тяжких. Решение о нежелательности пребывания (проживания) Мулина П.А. в Российской Федерации принято полномочным органом. Основаниями для принятия такого решения Министерством юстиции Российской Федерации послужили; наличие судимости Мулина П.А. за совершение в Российской Федерации умышленного тяжкого преступления, направленного против граждан России (их имущества), что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации и то обстоятельство, что Мулин П.А. является иностранным гражданином. Так, паспорт №, выданный ****** <адрес> подтверждает, что Мулин П.А., ****** года рождения, является гражданином Узбекистана. В соответствии с информацией УФМС России по <адрес> Мулин П.А. является гражданином Узбекистана, прибыл в Российскую Федерацию ****** (миграционная карта № от ******) сроком пребывания до ******, зарегистрирован по адресу: <адрес> (регистрация продлевалась до ****** и ******), ****** Мулину П.A. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ******. Дата ******, нежелательности пребывания Мулина П.А. на территории Российской Федерации была определена с учетом даты погашения имеющейся у него судимости. У Министерства юстиции Российской Федерации имелись основания для принятия решения о нежелательности пребывания Мулина П.А. в Российской Федерации и обязании его покинуть территорию Российской Федерации. ****** <данные изъяты> районным судом <адрес> с Мулина П.А. снята судимость, назначенная ему приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ******. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует правовые последствия, связанные с судимостью. Представитель ответчика считает, что поскольку действующим законодательством не закреплено право Министерства юстиции на отмену ранее принятого им решения, не прописан механизм такого порядка, то сами они не вправе отменять принятые ранее решения. В связи с приведенными в отзыве доводами представитель Министерства юстиции Российской Федерации просит требования о признании неправомерным распоряжения - Министерства юстиции Российской Федерации № о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до ****** и возложения на него обязанности покинуть территорию Российской Федерацииоставить без удовлетворения, а в части требований, касающихся отмены Распоряжения Министерства юстиции РФ, принять решение - по усмотрению суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства. Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные доводы представителя Министерства Юстиции, и представленные документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ). Из Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от ****** № Согласно п. 3 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. Материалами дела установлено, что Мулин П.А. родился в <адрес> УССР - ****** (л.д. №). С ****** заявитель вместе с матерью М. приехал из Узбекистана в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. Документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в РФ не имеет, является гражданином Республики Узбекистан. Приговором <данные изъяты> районного суда от ****** Мулин П.А. был осужден по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ****** освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания (л.д. №). ****** первым заместителем министра Минюста вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Мулина П.А. в Российской Федерации сроком до ******, с указанием на обязанность покинуть территорию Российской Федерации (л.д. №). Анализируя доводы участников процесса и представленные доказательства, суд считает, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ****** о признании нежелательным пребывания Мулина П.А. на территории Российской Федерации на момент его принятия было законно и обоснованно. Обстоятельствами, явившимися основанием для принятия решения о нежелательности пребывания Мулина П.А. на территории РФ явился факт совершения им преступления на территории Российской Федерации, то, что до осуждения заявитель находился на территории Российской Федерации незаконно и его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Те обстоятельства, которые были положены в основу принятия решения о нежелательности пребывания Мулина П.А. на территории Российской Федерации на день обращения Мулина с заявлением в суд, и на день рассмотрения данного дела отпали. Мулин освободился уже из мест лишения свободы условно - досрочно. На период срока УДО ему было выдано разрешение на проживание, которое после снятия судимости было аннулировано. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ****** судимость по приговору того же суда от ****** с Мулина П.А. была снята до истечения срока ее погашения (л.д. №). Таким образом, на данный момент Мулин П.А. является лицом, не имеющим судимости. Погашение или снятие в установленном законом порядке судимости аннулирует все юридические последствия, связанные с судимостью. Но, по какому - либо месту жительства он зарегистрирован не был ввиду отсутствия Российского гражданства. По состоянию на день рассмотрения дела, распоряжение Министерства юстиции РФ не исполнено. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры. Исполнение оспариваемого распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания может привести к разлучению заявителя с престарелой матерью, получившей уже Российское гражданство (л.д.№) и малолетней дочерью М., ****** года рождения, в отношении которой установлено его отцовство ( л.д.№). Доказательств того, что пребывание Мулина П.А. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не представлено. Из представленной Министерством юстиции пояснительной записки установлено, что ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержит оснований для отмены или приостановления принятых решений о нежелательности пребывания. Между тем, анализ правоприменительной практики показывает, что в ряде случаев без отмены или приостановления решений о нежелательности пребывания судебные и следственные органы не могут реализовать свои процессуальные полномочия, Кроме того, наличие данного правового пробела влечет невозможность осуществления гражданами защиты своих прав, в том числе международными актами. Поэтому, в целях устранения указанного правового пробела законопроектом лишь вносится изменение в часть 3 ст. 25.10 Федерального закона, наделяющего уполномоченные органы правом отмены или приостановления принятого ими решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Давая оценку вышеизложенному, суд считает, что исполнение распоряжения Министерства юстиции РФ о признании нежелательным пребывание Мулина П.А. на территории Российской Федерации на сегодняшний день нецелесообразно, и те обстоятельства, которые послужили основанием для его вынесения на сегодняшний день отпали. В связи с чем, заявление Мулина П.А.об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ****** о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации Мулина П.А.. На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд. Председательствующий Ю.М.Столяров