Гр. дело №2-262 / 2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2012 года         г.Туринск.

Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.,

При секретаре Широковской И.А.

С участием: истицы Королевой О.С., ответчиков Королевой Л.Н., третьих лиц Королевой Л.Н., представителя органа опеки и попечительства Самухиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой О.С. к Королёвой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к К., К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

    У С Т А Н О В И Л:

Королёва О.С. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Королёвой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а также о признании не приобретшими право пользования указанным жилым помещением несовершеннолетних детей ответчицы К., К., и снятии их с регистрационного учета.     

В обоснование своих требований в заявлении указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ****** №. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: Королёва Л.Н. - мать истицы, Королёва О.С. - истец, К.. - малолетний сын истицы, а также ответчики Королёва Л.Н., приходящаяся истице тетей, и ее малолетние дети - К.., К. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с ******, а впоследствии там же были зарегистрированы и родившиеся дети, несовершеннолетние К. и К.). Однако в ******, после получения среднего образования, выехала и проживала в <адрес>. При этом коммунальные платежи не осуществляла, ремонты не производила. В настоящее время не снимается с регистрационного учёта, чтобы не оплачивать коммунальные услуги в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Несовершеннолетние дети ответчицы ни одного дня в спорном жилье не проживали. По мнению истца, она не чинит препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении. Имущественных притязаний Королёвой Л.Н. по отношению к квартире нет. Просит суд признать Королёву Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также просит суд признать К. и К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.         Спорное жилое помещение - муниципальная собственность. Все они пользовались спорным жилым помещением по договору социального найма.

Королева О.С. в суде поддержала иск в полном объеме. <данные изъяты>.      

Ответчица Королева Л.Н., действующая от своего имени, и за своих несовершеннолетних детей, иск не признала.

<данные изъяты>.     

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - представитель комитета по управлению имуществом Администрации ТГО не явилась в суд, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3 лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Другие участники считали возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку она участвовала в предыдущем судебном заседании и дала свои пояснения.

Заслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королевой Е.С. являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г., часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Королевой Л.Н. на условиях социального найма, что подтверждается ордером № от ******. В качестве членов семьи в ордер были внесены Королева Л.Н. и Королева О.С.. В спорную квартиру были зарегистрированы, как по по постоянному месту жительства родителей, несовершеннолетние дети ответчицы: К. ****** года рождения, и К., ****** года рождения. Эти обстоятельства подтверждены справкой МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» (л.д. №).

Представитель Комитета по управлению имуществом Н. подтвердила в суде, что спорная квартира является муниципальной собственностью, представив официальную выписку из реестра (л.д.№).

Свидетельница М. пояснила в суде, <данные изъяты>      

Из показаний третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Королевой Л.Н. установлено, <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Б. установлено, <данные изъяты>

О том, что Королева Л.Н. выехала из квартиры <адрес> не менее, чем 5-6 лет назад подтвердили в суде и допрошенные свидетели К., В.

Из показаний свидетельницы К. данных в суде установлено, <данные изъяты>      

Из представленного участковым уполномоченным Ч. рапорта установлено, что Королева Л.Н. не проживает в квартире по <адрес>, примерно, с ****** года.

Суд считает эти показания К. не беспристрастными, поскольку они противоречат всем другим доказательствам, и даны в интересах сестры близнеца, с которой они и являются настоящее время сособственниками квартиры по <адрес>

Предварительный договор купли-продажи подтверждает, что именно Королева Л.Н. выступала стороной по нему в ****** (л.д. №). Она же давала и письменное обязательство от ****** продавцу по передаче денег за квартиру (л.д.№).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ****** подтверждено, что ответчица и ее сестра К. являются сособственниками квартиры по <адрес> (л.д. №).

Свидетельства о рождении подтверждают, что старшая дочь ответчицы К. родилась ******, а К. ******.

Справка, за подписью заведующей детского учреждения - МКДОУ детский сад № К. установлено, что дочь ответчицы К. проживая в <адрес>, посещала в период с ****** по ****** данное детское учреждение.

Исследованные судом записи медицинской карты К. установлено, что именно на <адрес> ****** приходила медицинская сестра к новорожденной. Этот же адрес указан был и в информационном листе скорой медицинской помощи, обслуживавшей вызов к заболевшей К. от ******.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****** подтверждено, что Королева Л.Н. ****** является правообладателем № доли жилого <данные изъяты> помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.№).

Ответчица не оспаривает, что после приобретения квартиры <адрес>, она добровольно переехала жить туда.     Каких - либо препятствий для проживания ее в спорной квартире ей никто не чинил.

Поэтому, суд считает факт добровольного оставления ею спорной квартиры именно в конце ****** установленным.

Королева О.С. указывает на то, что с ****** самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными ею платежными квитанциями.     Доказательств же того, что и ответчица вносила какие либо платежи за нее, ответчицей не представлено.

Поскольку ответчик Королева Л.Н. в течение № лет не пользуется квартирой, из которой выехал в ****** добровольно, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может служить доказательством о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора, и утрате права на него.      Доказательства вселения младшего ребенка или проживания матери ребенка на период регистрации несовершеннолетнего в квартире в ****** и в последующие годы отсутствуют. Поскольку несовершеннолетний ее сын К., родившийся ******, в спорное жилое помещение не вселялся, а лишь приобрел регистрацию в ней ******, то суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний сын ответчика не приобрел право пользования данным жилым помещением, так как не нес прав и обзанностей члена семьи нанимателя. Регистрация ребенка в квартире носит формальный характер, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчицы, поскольку несовершеннолетний ее сын не мог приобрести право пользования квартирой.

Оснований же для вывода о признании несовершеннолетней К. не приобретшей права пользования жилым помещением не имеется. Судом достоверно установлено, что она была вселена в спорную квартиру, как член семьи, по месту постоянного жительства ее матери, длительное время проживала в ней, и выехала в связи с добровольной сменой места жительства родителей.

Право несовершеннолетней К. на спорную квартиру является производным от права ее матери, которая на законных основаниях, по договору социального найма, пользовалась на период вселения дочери спорным жильем.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами, проживающими в данной квартире, имелось иное соглашение о порядке пользования этим помещением, сторонами суду не представлено и на это обстоятельство истец не ссылался в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом положений ст. 20 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ судом установлено, что К. приобрела право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорной квартирой, поскольку его родители определили место жительства ребенка иное.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Королёву Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять, по вступлении решения суда в законную силу, с регистрационного учета по адресу <адрес> Королёву Л.Н. и К..

В удовлетворении остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья         Ю.М.Столяров.

Мотивированное решение     изготовлено 11.09.2012 года.