№2-298/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2012 года г.Туринск Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Столярова Ю.М., при секретаре Мысовских И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черемных А.Н., Черемных Е.В., Черемных И.В. об оспаривании действия органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Черемных А.Н., Черемных Е.В., Черемных И.В. обратился в Туринский районный суд с заявлением об оспаривании действия органа местного самоуправления. В заявлении указали, что проживали в доме <адрес>, однако дом сгорел, в связи с чем с ****** постоянно проживают по адресу: <адрес>. В ****** в вышеуказанном жилом помещение был зарегистрирован С., а ****** его дочь С. Считают действия по постановке на регистрационный учёт С., С. незаконными. Просят суд признать действия Коркинского сельского управления Администрации Туринского городского округа о постановке С. и С. на регистрационный учёт по адресу: <адрес> незаконными. В судебном заседании Черемных А.Н. и её представитель Щукина Л.Г. заявленные требования поддержали, <данные изъяты>. Заявитель Черемных Е.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Черемных Е.В. Заявитель Черемных И.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Черемных И.В. Представитель Коркинского сельского управления Администрации Туринского городского округа Новосёлов В.В. заявленные требования считает необоснованными. <данные изъяты>. Заинтересованное лицо С., а также её представитель Р. просили отказать в заявленных требованиях. <данные изъяты>. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены их права и свободы. В силу ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено С., С., С., С. (С.. с ******. Фактически всей семьей они проживали в этом доме по ******. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. ****** между С. и С. брак был расторгнут и С., снявшись с регистрационного учёта выехал за пределы <адрес>. С., со своими детьми Н. и О. продолжали проживать по вышеуказанному адресу. ****** С. вышла замуж, переехала вместе со своей дочерью О. в <адрес>, в связи с чем, сняла с регистрационного учета дочь (С.) и себя. С. не был снят с регистрационного учёта до ****** (карточка регистрации). В ****** С. вновь был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2 (карточка регистрации). ****** с С. был заключён договор социального найма (договор соц. Найма № от ******). ****** по данному адресу, с согласия С. была зарегистрирована С. (карточка регистрации). ****** С. умер (запись акта о смерти №). После регистрации в указанном жилище С. дважды, в ****** и ****** приходила к Черемным А.Н. и предупреждала их о том, что желает приватизировать спорное жильё, показывала документы. В период сбора документов, в этой связи, к ним же приходили представители БТИ, и организации «Особняк». Данное обстоятельство не оспаривается Черемных. В настоящее время С. имеет на спорное жилое помещение свидетельство о праве собственности. Таким образом, Черемных А.Н., Черемных Е.В. и Черемных И.В., фактически пропустили срок, установленный законом для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, так как о регистрации С. по спорному месту жительства заявителям было известно еще в ******, а настоящее заявление ими было подано лишь ****** (л.д. №), после обращения в ****** С. в суд с заявлением о выселении семьи Черемных из принадлежащей ей квартиры. В разъяснении изложенном в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Заявительница не представила суду никаких доказательств того, что она пропустила трехмесячный срок по уважительным причинам, хотя суд разъяснил ей положения ст. 256 ГПК РФ. Поэтому, причины пропуска трёхмесячного срока Черемными суд не может признать уважительными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Черемных А.Н., Черемных Е.В., Черемных И.В. о признании действий Коркинского сельского управления Администрации Туринского городского округа о постановке С. и С. на регистрационный учёт по адресу: <адрес> незаконными отказать. Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Председательствующий Ю.М. Столяров Решение, с его мотивировочной частью, изготовлено 3 октября 2012 года.