П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.09.2012 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М.

при секретаре Широковской И.А.

с участием потерпевшего К., представителя ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району Елтошкина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Новоселовой Е.Е. о наложении на нее административного наказания за нарушение ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Туринский районный суд, после проведения административного расследования поступил административный протокол о привлечении Новоселовой Е.Е. к административной ответственности пост. 12.24 КоАП РФ за то, что она ******, в 10 часов 25 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнила требования п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу встречному автомобилю <данные изъяты> под управлением К., пользующимся преимущественным правом проезда, и совершила с ним столкновение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Новоселова Е.Е. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В направленном ею письменном ходатайстве она просила отложить рассмотрение дела по причине того, что ее защитник не может явиться в судебное заседание. Одновременно она представила письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку на нее уже наложено административное наказание за эти же самые нарушения ПДЦ. Поскольку не Новоселовой Е.Е. не ее защитником не представлено судье никаких доказательств уважительности причин неявки их в судебное заседание, судья считает данное ходатайство не обоснованным, и отклонил его. Поскольку неявка надлежащим образом извещенного лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении в суд, не препятствует его рассмотрению, поэтому судья рассмотрел административное дело без участия Новоселовой.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что начальник ГИБДД ОМВД Туринского района своим постановлением от ****** наложил на Новоселову Е.Е. уже административное наказание за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения в виде предупреждения за то, что она, являясь водителем, ******, в 10 часов 25 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнила требования п. 8.8 ПДД РФ, при развороте не пропустила транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя К., движущееся во встречном направлении, имеющему преимущественное право движения.

Новоселова Е.Е. обжаловала данное постановление в суд, где просила суд
отменить данное постановление, как незаконное, а производство по административному
делу прекратить. Судьей Туринского районного суда решением от ****** данное постановление оставлено было без изменения, а жалоба без удовлетворения. Ею и это решение было обжаловано в Свердловский областной суд. Постановлением судьи вышестоящего суда от ****** решение судьи Туринского районного суда оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу.

Статья 24.5 п. 1.7 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 24.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 М195-ФЗ (ред. от 28.07.2012)

Статья 4.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 5 данной статьи предусматривает положение о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку на Новоселову Е.Е. уже наложено административное наказание по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за нарушение п.8.8 ПДД, а в данном случае текст административного протокола указывает на то, что ей и сейчас вменяется то же самое нарушение, предусмотренное пунктом 8.8 ПДД, наложение еще одного административного наказания будет противоречить действующему законодательству, чего суд делать не вправе.

В связи с изложенным, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу о привлечении Новоселовой Е.Е. пост. 12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, потерпевшему К., что в случае прекращения производства по данному административному делу в отношении Новоселовой Е.Е., по данным основаниям, он не лишен возможности обращения за защитой своих прав, связанных с возмещением вреда здоровью, в связи с допущенным по вине Новоселовой Е.Е. правонарушением, установленным постановлением начальника ОГИБДЦ ОМВД России по Туринскому району от ****** в гражданско -правовом порядке.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд,
но через Туринский районный суд.