РЕШЕНИЕ

Судья Туринского районного суда свердловской области Радченко Е.Ю.,

при секретаре Коркиной Е.М.,

с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району К., рассмотрев в судебном заседании от 31 мая 2012 года жалобу Фотеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Туринского района Свердловской области от ******, которым

Фотееву Д.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского района Свердловской области от ****** Фотеев Д.А. признан виновным в том, что он ****** в 20 часов 35 минут на <адрес> не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с управлением транспортным средством с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

В жалобе Фотеев Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством на момент задержания транспортного средства сотрудниками полиции ****** на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Фотеев Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ****** он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, которым управлял М., приехал в качестве пассажира на перекресток улицы <адрес>. М. ушел по своим делам, он (Фотеев) пересел на водительское сиденье для того, чтобы включить магнитолу. В здании ГИБДД он действительно отказался от предложения сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, поскольку не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но данные требования были предъявлены ему незаконно, поскольку автомобилем до задержания он не управлял. О времени и месте рассмотрения административного протокола у мирового судьи был уведомлен, но в суд не пошел.

Заслушав объяснения Фотеева Д.А., начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району К., свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности Фотеева Д.А. в невыполнении требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с управлением транспортным средством с наличием признаков алкогольного опьянения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, в судебном заседании сотрудник полиции К. пояснил, что после 19 часов ****** он двигался по <адрес> на служебном автомобиле, когда обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, который двигался по проезжей части змейкой. Развернувшись, К. продолжил движение за автомобилем, не выпуская его из поля зрения. Около <адрес> автомобиль остановился, после чего К. подошел к автомобилю и увидел, что автомобилем управлял ранее не знакомый Фотеев Д.А.. Когда Фотеев вышел из автомобиля, он увидел у него явные признаки алкогольного опьянения и вызвал наряд ГИБДД. Кроме Фотеева в салоне автомобиля находился ранее незнакомый Д., который дремал на переднем сиденье. Как он понял, Фотеев подвез Д. к его дому. Опрошенный в судебном заседании сотрудник полиции К. в судебном заседании также пояснил, что ****** он в составе наряда ГИБДД прибыл на место происшествия на <адрес> около <адрес> по вызову и.о. начальника ОГИБДД К.. К. пояснил, что остановил транспортное средство, которым управлял ранее не знакомый Фотеев Д.А., водитель был без документов. В ходе беседы он обратил внимание, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, покраснение лица и неустойчивая походка. Фотеев был отстранен от управления транспортным средством, в отделе ОГИБДД по <адрес> Фотеев А.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Данные показания совпадают с рапортом К. (л.д.№) и рапортом К. (л.д.№), которые учитывал мировой судья при постановлении обжалуемого решения.

Таким образом, требования сотрудника полиции в отношении Фотеева Д.А. о о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с управлением транспортным средством с наличием признаков алкогольного опьянения были законными и обоснованными.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству Фотеева Д.А. были опрошены свидетели М. и Д.. Так, свидетель М. пояснил, что ****** в вечернее время он пришел к Фотееву Д.А. и на его автомобиле <данные изъяты> поехал на <адрес> за инструментом к знакомому. Фотеев и Д. также находились с ним в автомобиле. Автомобиль он оставил на перекрестке <адрес>, при этом к автомобилю сотрудники полиции не подходили, автомобиль ни кто не преследовал. Когда через 20-30 минут он вернулся, то автомобиля на месте не оказалось. Свидетель Д. пояснил, что в вечернее время ****** он и Фотеев употребляли спиртное. Когда М. попросил автомобиль у Фотеева, он и Фотеев тоже поехали с М.. Он и Фотеев сидели на заднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял М.. Когда М. ушел, Фотеев хотел включить музыку, в это время к автомобилю подошел сотрудник полиции, затем подъехал автомобиль ДПС. Д. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, его дом находится недалеко от перекрестка <адрес>.

Дав оценку всем доказательствам по делу, в том числе и представленным в районный суд, суд приходит к выводу о том, что указанные показания М. и Д. следует признать недостоверными. Суд относится к ним критически, поскольку они противоречат и объективным обстоятельствам по делу, анализу обстоятельств и месту задержания Фотеева Д.А., принадлежности автомобиля Фотееву Д.А., тому, что он не отрицает, что в момент задержания находился за рулем данного автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять объяснениям К., поскольку они совпадают с другими доказательствами, логичны и последовательны. Фотеев Д.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что суд должен критично относиться к показаниям этого должностного лица. В протоколах, составленных на месте происшествия, Фотеев Д.А. также не указывал на его причастность к управлению транспортным средством.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фотеева Д.А в невыполнении законных требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с управлением транспортным средством с наличием признаков алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного Фотеевым Д.А. правонарушения, обстоятельств совершения, общественной опасности содеянного, данных о его личности, материального и семейного положения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туринского района Свердловской области от ****** в отношении Фотеева Д.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Радченко.