РЕШЕНИЕ

16.07.2012 года г.Туринск.

Туринский районный суд в составе судьи Столярова Ю.М.

при секретаре Широковской И.А.

с участием лица, подавшего жалобу Новоселовой Е.Е. и ее защитника Ковыляева Л.П.

представителя ГАИ ОВД Туринского района Сутормина С.Н. и Севрук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселовой Е.Е. на постановление начальника ГИБ ДД ОМВД Туринского района. о наложении на нее административного наказания за нарушение правил дорожного движения.

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Е.Е. обратилась в Туринский районный суд с жалобой на постановление начальника ГИБ ДД ОМВД Туринского района, который своим постановлением от ****** наложил на нее административное наказание за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения в виде предупреждения за то, что она, являясь водителем, при развороте не пропустила транспортное средство, движущееся во встречном направлении, имеющему преимущественное право движения.

Считает, что она не совершила нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, и наказание за это правонарушение на нее наложено не обоснованно. Просит суд отменить данное постановление, как незаконное, а производство по административному делу прекратить.

В суде защитник Новоселовой Е.Е. Ковыляев Л.П., в обоснование жалобы пояснил, что ее доверительница действительно явилась участницей ДТП ****** в районе магазина <адрес>.

Но ее вины в данном ДТП нет. Принимая решение о наложении административного наказания сотрудники ГИБДД не исследовали всех доказательств, и не оценили их в совокупности. В частности не установлено, откуда двигался автомобиль «Нексия», второго участника аварии. Не установлено, могла ли видеть Новоселова перед совершение маневра встречный автомобиль, поскольку была солнечная погода, и этим затруднялась видимость. Водитель «Нексии» К., по его мнению, превысил скорость перед происшествием, и этим создал аварийную ситуацию. Считает также, что никакого прямого умысла со стороны Новоселовой не усматривается, поэтому просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Новоселова Е.Е. пояснила в суде, что она на автомобиле <данные изъяты> ехала со стороны <адрес>, в сторону магазина <адрес> Намереваясь остановиться, она хотела подъехать на площадку к магазину, но она оказалась занятой. Она решила развернуться через площадку, прилегающую к Вневедомственной охране. Посмотрев в зеркало заднего вида, и убедившись, что сзади ее автомашин нет, она приступила к маневру – выполнению левого поворота, чтобы заехать на площадку Охраны. Она не заметила даже приближающийся ей навстречу автомобиль «Нексия» серебристого цвета. Не увидела она его, возможно, потому, что навстречу светило солнце, а кроме того, он двигался очень быстро. Только она заняла, при повороте примерно половину встречной полосы движения, как услышала визг тормозов, и почувствовала удар в свой автомобиль. Ее автомобиль развернуло по дороге, а «Нексию» отбросило в кювет. Считает, что она не нарушила требований ПДД, а водитель «Нексии» превысил скорость, и этим создал аварийную ситуацию.

Заслушав доводы заявителя, ее защитника, представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, суд находит доводы лица, подавшего жалобу, не обоснованными.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения в Российской Федерации предписывает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

(Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"))

Это требование ПДД водителем Новоселовой Е.Е. было нарушено.

Так представитель ГИБДД ОМ ВД Туринского района Сутормин С.Н. в суде пояснил, что административное наказание на Новоселову Е.Е. наложено обоснованно, в пределах санкции статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ. Именно она, нарушив п.8.8 ПДД, при выполнении разворота, с выездом на прилегающую с левой стороны площадку перед зданием Вневедомственной охраны, не пропустила движущийся ей навстречу автомобиль «Нексия» под управлением К., заняла его полосу движения непосредственно перед его приближением, чем создала аварийную ситуацию. Они с напарником Севрук Н. в то время работали на линии, и находились в непосредственной близости от места ДТП, поэтому подбежали к месту столкновения не более, чем через 30 секунд от происшедшего. Более того, он видел даже как проезжал перекресток улиц <адрес> автомобиль «Нексия». Считает, что его скорость не превышала 6?70 км/час. Нарушения скоростного режима они прибором не фиксировали, поэтому, предъявить каких-либо претензий по этому поводу к водителю Классен, они были не вправе. Считает, что причиной ДТП явилось лишь нарушение Правил дорожного движения водителем Новоселовой. При ясной солнечной погоде, хорошей видимости во встречном направлении она была обязана пропустить движущийся во встречном направлении автомобиль, чего она не сделала, и создала аварийную ситуацию.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ГИБДД Севрук Н.В. дал аналогичные, что и Сутормин С.Н. показания, также считая виновницей ДТП лишь Новоселову Е.Е.

Виновност Новоселовой Е.Е. подтверждена протоколом о совершении административного правонарушения, схемой ДТП, правильность составления которой ею не оспаривается, фотоснимками произошедшей аварии, письменными объяснениями участников ДТП Новоселовой Е.Е. и К.

Второй учапстник ДТП К. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, но заявил, что не желает участвовать в ее рассмотрении.

Судья считает доводы лица, подавшего жалобу Новоселовой Е.Е. и ее защитника о том, что имело место нарушение ПДД со стороны водителя Классен, который допустил превышение скорости движения, не состоятельными. Этот момент никак не может влиять на виновность или невиновность самой Новоселовой Е.Е., как участника аварии, поскольку с ее стороны нарушение п.8.8 ПДД все равно имело место.

Административное наказание на Новоселову Е.Е. . наложено компетентным должностным лицом, в рамках санкции ст. 12.29.ч.1 КоАП РФ, в минимально допустимом размере.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД Туринского района от ****** о наложении административного наказания на Новоселову Екатерину Евлампьевну оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в коллегию Свердловского областного суда, но через Туринский районный суд.

Судья Ю.М.Столяров.