РЕШЕНИЕ

Судья Туринского районного суда свердловской области Радченко Е.Ю., при секретаре Коркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 марта 2012 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Туринского района Свердловской области от 29 февраля 2012 года, которым

Водянову Е.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее к
административной ответственности за
аналогичные правонарушения не

привлекавшегося,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского района Свердловской области от ****** Водянов Е.Г. признан виновным в том, что он ****** в 2 часа 55 минут на 170 км автодороги Камышлов -Тавда находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>. с учетом признания вины и раскаянии в содеянном, Водянову Е.Г. судом первой инстанции назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Водянов Е.Г. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку на момент составления административного протокола сотрудниками ГИБДД он не был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, судом первой инстанции не были проверены сведения о поверке Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии технического средства, которое использовали сотрудники ГИБДД при определении в его выдохе содержания алкоголя.

В судебном заседании Водянов Е.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не употреблял алкоголь ******, а факт употребления 0.5 литра пива в 20 часов ****** не подтверждает факт управления транспортным средством в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Туринскому району Елтошкин А.И., инспектор ОГИБДД Неймышев Г.Ю. просили жалобу оставить без рассмотрения.

Заслушав объяснения Водянова Е.Г., показания свидетелей К. и Р., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Водянова Е.Г. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, и показаниях Водянова Е.Г. и свидетелей.

Из показаний Водянова Е.Г. следует, что он был остановлен для проверки документов сотрудниками ГИБДД ****** в 2 часа 55 минут на 170 км автодороги Камышлов - Тавда в тот момент, когда он управлял транспортным средством

<данные изъяты> Водянов Е.Г. пояснил, что наличие алкоголя в выдохе было определено сотрудником ОГИБДД Неймышевым Г.Ю. контрольным прибором, поэтому он в акте освидетельствования указал о своем согласии с данными прибора.

Из показаний свидетелей К. и Р. следует, что при составлении протокола и отстранении Водянова Е.Г. от управления он не возражал против того, что у него установлены признаки алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, сами они отметили запах алкоголя и покраснения кожи лица Водянова Е.Г..

В соответствии с результатами освидетельствования техническими средствами АКПЭ-01М, у Водянова Е.Г. было установлено наличие 0.300 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Доводы Водянова Е.Г. опровергаются представленными в обжалуемом постановлении доказательствами, которые были проверены судом второй инстанции. Отсутствуют у суда основания подвергать сомнению показания технических средств, поскольку они совпадают с другими доказательствами.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Водянова Е.Г. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не установил суд и нарушений порядка привлечения Водянова Е.Г. к административной ответственности

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного Водяновым Е.Г. правонарушения, данных о его личности, материального и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка №1 Туринского района Свердловской области от ****** в отношении Водянова Е.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.