Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.

при секретаре Широковской И.А.

с участием лица подавшего жалобу Коркина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коркина Ю.В.<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ****** вынесенное заместителем начальника отдела охраны, контроля, надзора воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в соответствии с которым он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.8.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

****** постановлением № вынесенным заместителем начальника отдела охраны, контроля, надзора воспроизводства животного мира и административного права департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Коркин Ю.В. был подвергнут административному наказанию по ст.8.35 КоАП РФ за то что в сезоне охоты 2009 -2010 года незаконно добыл одну особь летяги обыкновенной (белки-летяги), являющуюся редким и исчезающим видом животного, занесенным в Красную книгу Свердловской области, не имел разрешения от специально уполномоченного государственного органа на добывание объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Свердловской области, в виде штрафа в размере 2500 рублей. <данные изъяты>

****** на данное постановление Коркиным Ю.В.в Туринский районный суд подана жалоба и ходатайство о том, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.8.35 КоАП РФ заместителем начальника отдела охраны контроля надзора, воспроизводства животного мира и административного права департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области он узнал ******., считает его незаконным так как отсутствует состав вмененного ему правонарушения- тушка белки была уничтожена без осмотра специалиста и составления соответствующего акта, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ****** объективных данных указывающих на то, что белка добыта в результате незаконной охоты нет, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

В судебном заседании Коркин Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, <данные изъяты> Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Коркина Ю.В. по доверенности Ковыляев Л.П. суду пояснил, что о привлечении Коркина Ю.В. к административной ответственности по ст.8.35 КоАП РФ Департаментом по охране, контроле и регулированию использования животного мира Свердловской области Коркин Ю.В. узнал после того как был составлен и направлен в мировой суд Туринского района в отношении него административный протокол за неуплату штрафа, в ходе ознакомления с материалами административного дела у мирового судьи Скоромновой В.А. в конце ******. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Коркина Ю.В., в нем нет сведений о том, что Коркин Ю.В. отказался от подписи, Коркин Ю.В. был лишен возможности давать объяснения, нарушены его право на защиту. Надлежащим образом не был приглашен на рассмотрение протокола, постановление ему не направлялось. Считает, что не имеется в действиях Коркина Ю.В.состава административного правонарушения: белку летягу он не убивал, причину смерти белки никто не устанавливал, не установлено что белка погибла насильственной смертью, вина Коркина Ю.В. в убийстве белки не установлена, о чем имеется постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела. Нет официального заключения о том, что данная белка относится к виду белки летяги и что это животное является редким видом. В акте об уничтожении указано что белка находилась в капкане, а в судебном заседании Зобнин пояснил что она была подвешена над капканом. Поддерживает жалобу Коркина Ю.В., просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Коркина Ю.В. состава административного правонарушения. Свидетель Булатов не является очевидцем правонарушения.

Представитель департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Свяжин Ю.В. суду пояснил, что с жалобой Коркина Ю.В. он не согласен. <данные изъяты>

Свидетель З. суду пояснил<данные изъяты>.

Свидетель Б. суду пояснил<данные изъяты>.

Заслушав объяснение лица подавшего жалобу его представителя, представителя административного органа, наложившего административное наказание, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела № в отношении Коркина Ю.В., судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8.35 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечено лицо за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействия) которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших … место, время и событие административного правонарушения…. Статья КоАП РФ…, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении… разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, если он извещен в установленном законом порядке, протокол составляется в его отсутствие, копия в течение трех дней со дня составления направляется физическому лицу.

Протокол подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом. В случае отказа от подписания протокола, а также в случае неявки физического лица, извещенного о времени и месте составления протокола, в не делается соответствующая запись. Протокол вручается под расписку.

Протокол об административном правонарушении ****** составлен государственным инспектором Департамента по охране животного мира Свердловской области Свяжиным Ю.С. с нарушением требований ст. 28.2.КоАП РФ. Он не содержит объяснения Коркина Ю.В., составлен в его отсутствие, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Коркин Ю.В. не ознакомлен с протоколом, ему не была предоставлена возможность представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, копия протокола ему не вручена.

Указный в протоколе «свидетель правонарушения Б.» не является очевидцем правонарушения, не присутствовал при составлении протокола.

Показания представителя департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Свяжина Ю.С. в части составления протокола противоречивы. Так в судебном заседании ****** Свяжин Ю.С пояснил: «что протокол составил в отсутствие Коркина Ю.В. в нем указано, что для составления протокола Коркин Ю.В. не явился, и он направлен ему почтой». В судебном заседании ****** Свяжин Ю.С. пояснил, что Коркин Ю.В. ****** появился, ничего пояснять не стал, когда Б. зашел, он ему разъяснил что Коркин Ю.В. отказался от подписи в протоколе.» Б. очевидцем административного правонарушения совершенного Коркиным Ю.В. не является, не присутствовал при составлении Свяжиным Ю.В. протокола ******. Коркин Ю.В. отрицает факт составления протокола в его присутствии.

Данных свидетельствующих о вручении Коркину Ю.В. копии протокола от ****** в административном деле №, нет.

Сведений о том, что Коркин Ю.В. извещен о рассмотрении протокола в 10 часов ****** в <адрес> не имеется.

. Направленные департаментом по охране животного мира телеграммы: ******, ****** по адресу <адрес> – не вручены, так как Коркин Ю.В. не проживает по данному адресу, по <адрес>- в связи с отсутствием Коркина Ю.В. по месту жительства.

Не содержит административное дело и сведений о получении Коркиным Ю.В. и постановления № от ******.

Направленные ****** Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира копии постановления об административном правонарушении № от ****** Коркину Ю.В. по адресам <адрес>, возвращены за истечением срока хранения почтой ******, так как адресата не было дома.

****** УУМ ОВД по Туринскому ГО Е. с согласия начальника МОБ ОВД по Туринскому ГО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коркина Ю.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного п.»а,б,в,г «ч.1 ст.258 УК РФ, так как белку –летягу или обыкновенную белку он не ловил, кто подвесил зверя возле его капкана, он не знает сам, белку возле своего капкана не подвешивал. В действиях Коркина Ю.В. сотрудниками Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области усмотрены признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты и ч.3 ст.8.37 КоАП РФ –нарушение правил пользование объектами животного мира, за что он был привлечен к административной ответственного в виде штрафа в размере 2000 рублей и 1000 рублей.

А также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «в» ст.258 ч.1 УК РФ –незаконная охота в отношении животных, охота на которых полностью запрещена на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ****** не обжаловано.

Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что Коркин Ю.В. в период сезона 2009-2010 года добыл с использованием капканов белку-летягу являющуюся редким и исчезающим видом животного мира, занесенным в Красную книгу представителем Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Свяжиным Ю.С. суду не представлено. Не содержатся они и в представленном суду административном деле № в отношении Коркина Ю.В. Имеющиеся в административном деле и представленные суду копии фотографий белки летяги не содержат даты, места. времени изготовления снимков. Коркин Ю.В. отрицает факт добычи данного животного. В капкане она не находилось. Причина смерти белки-летяги не установлена. Сведений об уничтожении белки-летяги в административном деле нет. Согласно представленной суду копии акта от ****** белка летяга была уничтожена ****** путем сожжения в печке на <адрес>. Данный акт не содержит сведений о причине смерти белки-летяги, не имеется таковых и в административном деле.

Свидетель З. и представитель Свяжин Ю.С.не подтвердили факт нахождения белки летяги в капкане Коркина Ю.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований ст.28.5 КоАП РФ, спустя десять месяцев после совершения административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лиц в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

О рассмотрении протокола об административном правонарушении в г.Екатеринбурге не по месту совершения административного правонарушения. Коркин Ю.В. не был уведомлен, несмотря на то что в протоколе об административном правонарушении имеется его сотовый телефон.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном производстве.

Судом установлено, что ****** УУМ ОВД по Туринскому ГО с согласия начальника МОБ ОВД по Туринскому ГО в возбуждении уголовного дела в отношении Коркина Ю.В. по ст.238 ч.1 п.»а,б,в,г» УК РФ отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Так как белку-летягу или обыкновенную белку он не ловил, кто подвесил ее возле капкана, он не знает сам, он белку не подвешивал.

При составлении государственным инспектором З. акта осмотр белки-летяги произведен не был, данные об осмотре в акте отсутствуют, индивидуальные признаки присущие белке-летяге в акте не отражены и не указаны отличительные признаки данного животного. Тушка белки-летяги была уничтожена без осмотра специалиста и составления соответствующего акта, что не позволяет с уверенностью констатировать, что обнаруженная около капкана белка относится к виду белки-летяги. А поэтому отказано в возбуждении уголовного дела по ст.258 ч.1 п.»в» УК РФ и в отношении неустановленного лица на основании ст.24 ч.1п.2 УПК РФ.

. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не содержит указания о привлечении Коркина Ю.В. к административной ответственности.

Каких – либо доказательств совершения Коркиным Ю.В. данного правонарушения административное дело не содержит. Коркин Ю.В. отрицает факт совершения данного административного правонарушения. В судебном заседании не установлена вина Коркина Ю.В. в совершении данного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Ч. № от ****** о привлечении Коркина Ю.В. к административной ответственности по ст.8.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по административному делу прекратить. Жалобу Коркина Ю.В. удовлетворить.

Решение в десятидневный срок со дня оглашения может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Туринский районный суд.

Судья Г.А.Куликова