РЕШЕНИЕ 21.11.2011 года г.Туринск Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М. При секретаре Широковской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бухвалова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Туринского района от ****** о наложении на него административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Мировой судья судебного участка №1 Туринского района своим постановлением от ****** наложила на Бухвалова В.А. административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение требований ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что ****** в 8 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> Бухвалов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную разделительную линию, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считая данное постановление не законным, Бухвалов В.А. подал жалобу на данное постановление, где просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Бухвалов указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Ни в процессе рассмотрения дела, ни при рассмотрении жалобы Бухвалов В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что ****** он ехал по автодороге от <данные изъяты>. С ним в автомобиле находилась супруга. Двигались колонной, так как была сплошная разметка. Когда она закончилась за пешеходным переходом, он стал обгонять впереди двигающееся транспортное средство (минигрузовик). Он видел, что разметка 1.1 закончилась и только тогда начал маневр. Сотрудники ГИБДД остановили его спустя 2-3 км от места, где он производил обгон. Он случайно их увидел в зеркало заднего вида, тогда как до этого видел, что они двигались ему навстречу. Сотрудники стали его обвинять в том, что он пересек сплошную линию и выехал на встречную полосу движения при обгоне. Он с этим был не согласен. Сотрудники также остановили водителя грузовика, которого он обгонял, и опрашивали его без его присутствия. Каких-либо замеров места правонарушения не производили. Но позже они возили его показать место, где сотрудники развернулись для того, чтобы следовать за ним, тогда как место правонарушения ему вообще не показали, схему составляли на месте остановки автомобиля. Но он со схемой был не согласен. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, обгон он производил в другом месте. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи не законным, поскольку кроме того, что отсутствует событие административного правонарушения, была нарушена и процедура наложения административного наказания. Так протокол об административном правонарушении имеет дописки, не оговоренные не лицом его составившим, не самим Бухваловым. Эти дописки сделаны были кем-то позже, и с ними Бухвалова не ознакомили. Во врученной Бухвалову копии административного протокола таких дописок не было, но ее он не сохранил. Приложенная к протоколу схема места обнаружения правонарушения противоречит материалам дела. Кроме того, сотрудники, составившие административный протокол должны были нести службу на другом участке автодороги, а его задержали по пути следования к нему, на участке дороги обслуживаемом другим нарядом ДПС. Кроме того, мировой судья не разрешила их ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения имела ли место дописка в административном протоколе. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам. В соответствии с положениями п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Установлено, что мировой судья проверила доводы Бухвалова В.А. при вынесении постановления даже с выездом на место обнаружения правонарушения. Ею были допрошены Инспекторы ДПС, производившие задержание и составившие административный протокол. Так инспектор ДПС полка ДПС ГУМВД по Свердловской области Д., допрошенный ранее в качестве свидетеля ******, суду пояснял, что они совместно с инспектором ДПС М. двигались на маршрут патрулирования по автодороге <данные изъяты>. На 28 км данной автодороги им навстречу по направлению в <адрес> двигалась колонна автомобилей, при этом данное место является участком повышенной опасности, где регулярно происходят ДТП, и этот участок дороги имеет сплошную разделительную полосу движения. Поэтому он, сидя рядом с водителем, наблюдал, производят ли водители обгоны. Он видел, что водитель автомобиля <данные изъяты> пересек разметку 1.1, выехал на встречную полосу и совершил обгон впереди идущего грузовика. При первой же возможности они развернулись и поехали за указанным водителем. Водитель <данные изъяты> не был согласен с нарушением, пояснял, что никого не обгонял. Ими, в связи с этим, был остановлен водитель грузовика, который обгонял Бухвалов. Тот дал им письменное объяснение, подтвердив факт обгона его автомобиля с выездом на полосу встречного движения через сплошную разделительную линию разметки. Они составили схему правонарушения, составили протокол об административном правонарушении. Какие-либо дописки в протоколе после вручения копии ими не производились. Все дописки производились в присутствии лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС ГУМВД по Свердловской области М. давал аналогичные, что и свидетель Д. показания. Судья, при рассмотрении жалобы, допросил свидетеля А., который являлся водителем обгоняемого Бухваловым грузовика, и мировым судьей не допрашивался. Он пояснил в суде, что Бухвалов действительно совершил обгон его автомобиля, с пересечением сплошной линии разметки, с выездом на встречную полосу движения. Обгон им начат был еще при наличии сплошной линии, и он ее пересек. А когда автомобиль Бухвалова поравнялся с ним, и стал завершать обгон, то сплошная уже закончилась, и началась прерывистая линия разметки. Это он помнит точно, что и написал собственноручно в объяснении, которое у него истребовали сотрудники ДПС, остановив сразу же после остановки Бухвалова. Мировой судья при вынесении постановления исследовала и дала правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в частности, показаниям свидетеля Б., как лица заинтересованного, и поэтому отнеслась к ним критически. Так, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах (Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил). На основании п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Правильно сделан вывод о том, что произведен именно обгон, с выездом на полосу встречного движения, начатый в зоне действия разделительной сплошной линии разметки. Дорога на участке совершения обгона имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Таким образом, пересечение водителем Бухваловым В.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Виновность Бухвалова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ******, из которого следует, что ****** в 8:30 часов на автодороге <данные изъяты> Бухвалов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. №); собственноручно написанным письменным объяснением водителя А., управлявшего ****** обгоняемым транспортным средством, и подтвердившим факт его обгона через сплошную разделительную линию автомобиля ВАЗ-2114 через сплошную линию разметки 1.1 (л.д. №); рапортами инспекторов ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУМВД по Свердловской области от ******, из которых следует, что ****** в 08:30 часов при движении на место несения службы на 28 км автодороги <данные изъяты> был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого совершил обгон попутно движущегося автомобиля <данные изъяты> с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1с выездом на встречную полосу, указанный автомобиль был остановлен, водителем оказался Бухвалов В.А. (л.д. №), а также осмотром места правонарушения мировым судьей, исходя из которого установлено, что сплошная разметка 1.1 на данном участке автодороги начинается с показателя «28-й км» до «остановки» и пешеходного перехода, расположенных слева по направлению движения в <адрес>, и заканчивается после второго пешеходного перехода и «остановки», что также подтверждается и выкопировками автодороги <адрес> представленными ГБУ СО «Управление автомобильных дорог» и Полком ДПС, имеющимися в материалах дела. Доказательств того, что местом совершения правонарушения является иное место, Бухваловым В.А. не мировому судье, не судье разрешавшему жалобу не представлено. При рассмотрении жалобы судья проверил доводы защитника Бухвалова о том, что постановление подлежит отмене по основаниям того, что в административном протоколе не было указано точного места обнаружения правонарушения, а дописки по этому поводу были сделаны позже. Данное нарушение судья считает не существенным, устраненным в процессе рассмотрения дела мировым судьей, и не влекущим отмену постановления. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил. Наказание наложено с учетом смягчающих обстоятельств и личности правонарушителя, в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Королевой К.Н. от ****** о наложении административного наказания на Бухвалова В.А. за нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копию решения направить лицу, подавшему жалобу и начальнику ОГИБДД ОВД по Туринскому городскому округу. Судья Ю.М.Столяров