РЕШЕНИЕ

24.06.2011года          г.Туринск.

Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника Щукиной Л.Г..

рассмотрев жалобу Рудакова Алексея Николаевича на постановление начальника ГИБДД ОВД Туринского городского округа о наложении на него административного наказания за нарушение ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ.

     УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2011 года №, вынесенного начальником ГИБДД ОВД Туринского городского округа на Рудакова А.Н. наложено административное наказание за нарушение ст. 12.19 ч1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Рудаков А.Н. обратился в Туринский районный суд с жалобой на это постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением № от 18.05.2011года по делу об административном правонарушении Рудаков А.Н. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он, управляя транспортным средством, ****** в 1 час 55 минут нарушил правила остановки транспортных средств, остановив транспортное средство ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.16, то есть в нарушение п. 12.4 ПДД в Российской Федерации.

Считая постановление не законным, он подал жалобу в суд, где указал, что его наказали необоснованно, поскольку транспортное средство он остановил для посадки и высадки пассажиров.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Рудаков А.Н. пояснил, что он действительно в ту ночь привез свою жену на автобусную остановку, чтобы посадить ее на междугородный автобус, поскольку она поехала на сессию. Время было ночное, автобуса еще не было, и он остановил свой автомобиль, поставив перпендикулярно, в непосредственной близости от автобусной остановки. Поскольку у жены побаливала голова, то они сидели с ней в машине до прибытия автобуса. Ждали минут десять. В это время к ним подъехал экипаж ДПС ГИБДД и ему предъявили претензии в том, что он нарушил правила остановки. В это время подошел автобус, он посадил жену в него, и снова вернулся к ожидавшим его сотрудникам. На него был составлен административный протокол за нарушение требований ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ. Ему вручили копию его, сообщили, что протокол будет рассмотрен 18.05.2011 года у начальника ГИБДД в 14 часов.     Считая, что на него незаконно составили протокол, он обратился с письменной жалобой к начальнику милиции. На рассмотрение административного протокола он не пошел. В тот день был на больничном. Лечился амбулаторно. В ГИБДД не сообщал об этом, не просил отложить рассмотрение дела.     Дело было рассмотрено без его участия, а копию постановления ему выслали почтой. Считает, что он не нарушил ПДД, поскольку произвел остановку на автобусной остановке для высадки пассажира.       

Защитник Рудакова А.Н. Щукина Л.Г. также считает, что ее подзащитным не нарушено ПДД. Он хотя и произвел остановку своего автомобиля возле автобусной остановки, но сделал это для высадки пассажира. При этом, он не создал помех для автобусов. А тот автобус, который они ожидали, имел возможность остановиться за его стоящей автомашиной, поскольку площадка там большая. Представила судье сделанные ими фотоснимки той автобусной остановки, и положения автомобиля, в каком он был остановлен Рудаковым в момент задержания сотрудниками ГИБДД.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, доводы сотркдника ГИБДД составившего административный протокол, специалиста ГИБДД - ИАЗ Томилову Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе и в подлиннике, судья считает жалобу не обоснованной.

Так факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ГИБДД А.С. Шестакова.     

Суд не нашел процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением дела.     Рудаков был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, но не явился к начальнику ГИБДД. О причинах неявки не уведомил, не просил отложить рассмотрение административного дела.     А неявка лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в суд, не просившего отложить дело, с представлением доказательств уважительности причин этого, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения.

Судья проверил доводы Рудакова А.Н. и его защитника.

ИДПС Шестаков пояснил судье, что они несли службу близ автобусной остановки по ул. Гагарина. Видели, что практически на автобусной остановке, в зоне действия знака 5.16 остановился легковой автомобиль, и поставил его перпендикулярно к краю автобусной остановки. Стоял он так не менее 15 минут. Зная, что должен подойти автобус, они подъехали к водителю и предъявили к нему законные требования убрать машину с остановки, поскольку он нарушает ПДД.     В это время подъехал автобус. Водитель заявил, что посадит жену в автобус, а потом будет разбираться. Они подождали, пока он проводил жену и посадив в автобус вернулся. Никаких заявлений о том, что жена больна не было. Вещей при ней также было немного. На него был составлен административный протокол, копия которого была вручена Рудакову.     Площадь автобусной остановки позволяла остановить автомобиль и ожидать автобус и вне зоны действия знака автобусная остановка, то есть создав препятствие для подъезда к остановке и остановке автобуса.

Допрошенная специалист ГИБДД ИАЗ Томилова Е.В. также считает, что Рудаковым нарушены правила дорожного движения, поскольку он имел право лишь остановиться в зоне действия знака для высадки пассажира, на срок до 5 минут, а он практически, длительное время ожидал автобус, преградив возможность подъезда к остановке рейсового транспорта.

Свидетельница Рудакова Ю.Ю. пояснила, что они с мужем действительно сидели в машине, остановленной мужем возле автобусной остановки, и ждали автобус. Сколько времени сидели не замечала, может минут десять, может больше. Вскоре после того, как подъехали к ним сотрудники ГИБДД, пришел автобус, и муж посадил ее в него. Процесс разбирательства происходил без нее. У нее в ту ночь действительно побаливала голова, поскольку она не выспалась, в связи с ночным отъездом на сессию.     

В соответствии со ст. 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при отсутствии - на проезжей части у ее края, и в случае, установленных п.12.2 Правил - на тротуаре.

Представленный защитником фотоснимок, воспроизводящий ту ситуацию, и не оспоренный сотрудниками ГИБДД, подтверждает, что автомобиль действительно был остановлен в зоне действия знака 5.16, и препятствовал подъезду рейсового автобуса к остановке. Тогда как в соответствии со ст. 12.4. ПДД остановка запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных указателем места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. А остановленный таким образом автомобиль Рудакова неминуемо создал помеху для того, чтобы маршрутный автобус произвел остановку возле автобусной остановки, как этого требуют правила перевозки пассажиров.      Кроме того, автомобиль был остановлен не на короткий срок, только непосредственно для высадки пассажира, а стоял довольно продолжительное время, как подтвердил сам Рудаков, не менее 10 минут, для того, чтобы дождаться прибытия автобуса.

Обстоятельств, при рассмотрении жалобы, предусмотренных ст. 2..9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления судья не установил. Дело рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

     РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД ОВД Туринского городского округа Струина А.И. о наложении на Рудакова А.Н.       административного наказания за нарушение ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ от 18.05.2011г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, но через Туринский районный суд.

Судья       Столяров Ю.М.