РЕШЕНИЕ 2.06.2011 года г.Туринск Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М. при секретаре Гобовой М.И., Белоусовой О.Н. с участием защитника ЕмельяновойЕ.А., как лица, подавшего жалобу, Щукиной Л.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава Туринского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской областиу Бурдуковой С.Б. от 22.04.2011 года о наложении на нее административного наказания за нарушение ст. 13.26 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Туринского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области Бурдуковой С.Б. от 22.04.2011 года наложено административное наказание на начальника отделения почтовой связи № Ирбитского почтамта за нарушение ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. Считая данное постановление не законным и не обоснованным, Емелянова обратилась в Туринский районный суд с жалобой на данное постановление, где просит постановление отменить, а производство по административному делу в отношении ее прекратить. Как было установлено, правонарушение выразилось в том, что, Емельянова ненадлежащим образом исполнила требования п.17 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом ФГУП «Почта России», допустила несвоевременное сообщение суду о вручении адресату М. судебного извещения, поступившего 22 марта 2011 года к оператору почтовой связи и возхвращено в Туринский районный суд 5 апреля 2011 года, а не 30 марта 2011 года, то есть спустя 12 дней после истечения установленного для таких судебных извещений 7 дневного срока возврата, со дня их поступления на указанный объект почтовой связи. В обоснование своей жалобы Емельянова Е.А указала, что штраф на нее наложен не обоснованно. Она не допустила нарушения сроков возврата судебной корреспонденции, а вернула заказное письмо разряда «судебное» в установленный семидневный срок, по причине того, что адресат М. не явился за его получением, не смотря на вторичное его извещение. А сам он дома отсутствовал. Письмо на имя М. ей поступило в отделение почтовой связи 23.03.2011 года в 11 часов 06 минут. И было возвращено 29.03.2011 года за истечением срока хранения на почтамт г. Туринска, и 31.03.2011 года оно прошло обработку в сортировочном центре, что подтверждает реестр на почтовые регистрируемые отправления от 22.04.2011 года. Поэтому, она просит постановление о наложении штрафа отменить, а производство по административному делу в отношении ее прекратить. В судебное заседание ля рассмотрения жалобы сама Емельянова Е.А. не явилась. Направила ля участия в рассмотрении жалобы своего защитника. Защитник Емельяновой Е.А. – Щукина Л.Г., действующая на основании доверенности, в суде подержала требования лица, подавшего жалобу, привела доводы, изложенные в письменной жалобе Емельяновой Е.А. Дополнительно пояснила, что ее доверительница работает начальником отделения почтовой связи №, что расположен на территории г. Туринска, в заводском поселке. Получив письмо разряда «судебное» 23.03.2011 года в 11 часов 06 минут, она сразу передала его почтальону для доставки. В тот же день почтальон пытался доставить письмо до адресата, но его дома не оказалось. На оставленное уведомление адресат М. не явился в почтовое отделение. Было оставлено спустя три дня повторное уведомление, но и после этого М., на чье имя направлялась корреспонденция, не явился за письмом. За истечением срока хранения письмо было возвращено 29.03.2011 года на центральный почтамт г. Туринска, откуда они и получали это письмо. В подтверждение этого Щукина представила судье сведения внутрироссийского почтового идентификатора №, подтвердившего, что заказное письмо поступило на узел почтовой связи 22.03.2011 года, 23.03.2011 года, в 11часов 06 минут оно покинуло сортировочный центр, то есть направлено в почтовое отделение №. 29.03.2011 года оно поступило вновь в сортировочный центр, а 31.03.2011 года покинуло уже сортировочный центр, с вручением по обратному адресу отправителя 11.04.2011 года (л.д.№). Заслушав доводы защитника лица, подавшего жалобу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает постановление не обоснованным доказательствами виновности именно Емельяновой, как начальника почтового участка №. Статья 13.26 КоАП РФ предусматривает, что нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Форма и содержание процессуального документа, которым обвиняемый вызывается в судебное заседание, способы его вручения (передачи) и порядок фиксирования факта получения судебного акта адресатом определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом генерального директора ФГУП "Почта России" от 30.07.2004 N 305. В целях проверки доводов жалобы, судья допросил в качестве свидетеля И.О. начальника Ирбитского почтамта Ю., которая пояснила судье, что Емельянова Е.А. работает начальником отделения почтовой связи <данные изъяты>, который является структурным подразделением Ирбитского почтамта. В г. Туринске есть и другие структурные подразделения, это центральное отделение почтовой связи, что расположено по <адрес>. В одном с ним здании размещается еще и участок обработки потовых отправлений. Это заказное письмо категории «судебное» поступило изначально на центральный участок почтовой связи. Не позднее окончания рабочего дня оно должно быть передано на участок почтовых отправлений, где письмо в течение 4 часов обрабатывают и с первой почтовой машиной отправляют в то отделение, которое обслуживает указанный адрес получателя. По городу это все прохождение должно быть осуществлено в течение суток. В отделении начальник почтового участка передает письмо почтальону для вручения адресату. Если адресат отсутствует, выписывается и оставляется в почтовом ящике извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения корреспонденции. Если в течение трех дней адресат не является, то оставляется второе извещение. В случае неявки и по вторичному вызову до истечения 7 дней возвращается по обратному адресу отправителя с отметкой о причинах не вручения. Согласно справке отслеживания (л.д.№), вины Емельяновой, как начальника отделения № в задержке поступления письма обратно отправителю нет. Она, получив письмо 23.03.2011 года, возвратила его на участок обработки 29.03.2011 года, то есть до истечения 7 дней. В этот же день письмо должно было поступить отправителю. Но по вине уже не Емельяновой, а начальника участка обработки Ч., указанное письмо было возвращено только 5.04.2011 года. Эти требования изложены в квалификационных характеристиках как начальников отделений связи и участка обработки, так и почтальонов, которые объявляют должностной регламент. Отметкой на штемпеле уведомления подтверждено, что заказное письмо из отделения № возвращено в участок обработки 29.03.2011 года по истечению срока хранения. Учитывая, что в действиях Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, руководствуясь ст. 24.5.1.2 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Туринского районного отдела службы судебных приставов по Свердловской области Бурдуковой С.Б. от 22.04.2011 года о наложении административное наказание на начальника отделения почтовой связи № Ирбитского почтамта Емельянову Е.А. за нарушение ст. 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей, а производство по административному делу прекратить. Решение в 10 дней со дня получения копии его может быть обжаловано в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд. Судья Ю.М.Столяров