Материал №12-1/2012 г. РЕШЕНИЕ 24.01.2012 года г.Туринск Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М. При секретаре Широковской И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колесникова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Туринского района от 10.11.2011 года о наложении на него административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Мировой судья судебного участка №1 Туринского района своим постановлением от 10.11.2011 года наложила на Колесникова О.А. административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение требований ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Мировым судьей было установлено, что ******, в 19 часов, на автодороге Екатеринбург - Реж 26 км Колесников О.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересек указанную разметку и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считая данное постановление не законным и не обоснованным, Колесников О.А. подал жалобу на данное постановление, где просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Колесников О.А. указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Он ****** действительно был остановлен на автодороге Екатерибург – Реж сотрудниками ГИБДД, после того, как обогнал впереди идущий автомобиль, и на него был составлен административный протокол за нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела мировым судьей обстоятельства дела, исследованы не в полном объеме. В частности не учтено следующие: он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, так как уезжал в отпуск, билеты были приобретены ранее даты составления протокола об административном правонарушении. Ксерокопии билетов прилагались. В ходатайстве он обосновал необходимость своего личного присутствия при рассмотрении дела, указал на имеющуюся видеозапись, которая как доказательство не подтверждает факт пересечения им дорожной разметки 1.1, а подтверждает тот факт, что он пересек дорожную разметку 1.11., которую согласно ПДД РФ разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона, о чем он и сделал запись в данном им объяснении прямо в административном протоколе. Однако Мировой судья Королева К.Н., отказала в удовлетворении ходатайства, посчитав, что удовлетворение ходатайства может необоснованно затянуть рассмотрение дела. Также считает, что был ненадлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. В день подачи им ходатайства об отложении слушания дела, в секретарите он подписал расписку о получении повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.11.2011 г. Но при этом секретарем судебного заседания не было принято во внимание, заявленное им ходатайство, информация о заявленном им ходатайстве до мирового судьи она не довела. В суде Колесников О.А. привел доводы, изложенные им в жалобе. Кроме этого, дополнил, что поскольку дело было рассмотрено без его участия, то он был лишен возможности представить доказательства того, что он не нарушал Правил дорожного движения при совершении обгона. На участке дороги, где совершался им обгон, напротив знака 26 км, с его стороны была ясно видна прерывистая линия разметки, идущая параллельно сплошной. И он имел право пересекать со стороны прерывистой линии при обгоне сплошную. Наличие прерывистой линии с его стороны, идущей параллельно сплошной, четко видно на записанный им ролик видеофиксации. Об этом он сразу говорил и сотрудникам ДПС, но его просто никто не слушал. А представить эти видеозаписи мировому судье он не смог, поскольку дело было рассмотрено без его участия. Поскольку он не нарушил правил обгона, то в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и он просит отменить постановление мирового судьи, а производство по административному делу прекратить. В соответствии с положениями п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Установлено, что мировой судья обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого оно было возбуждено, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и в установленный день не явился к мировому судье без уважительной причины. Поездка в отпуск не является причиной уважительной, и мировой судья обоснованно отклонила ходатайство Колесникова об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, поскольку решение принималось мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то исследовались только те доказательства, которые имелись в материалах дела, и решение принималось на основание их. Как следует из текста протокола об административном правонарушении и схемы места обнаружения правонарушения, фат нарушения выявлен напротив дорожного километрового указателя 26 км. Согласно схеме, в указанном участке имеется лишь одна сплошная разделительная линия. Участок дороги с однорядным движением в каждом направлении, поскольку ширина полотна дороги составляет 12 метров. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Колесников представил видеоролики участка автодороги 26 км Екатеринбург –Реж, где еще до километрового указателя 26 км, по направлению движения автомобиля Колесникова из Екатеринбурга, видна начавшаяся прерывистая линия разметки, нанесенная параллельно сплошной. Как пояснил Колесников, факт задержания имел место в вечернее сумеречное время, при дожде, и в свете фар эта прерывистая линия разметки была четко видна на дороге с его стороны, по ходу его движения. Именно поэтому он и совершил обгон. Судья просмотрел представленные видеоролики, из которых установлено, что конец 25 –го километра и начало 26 километра имеет действительно сплошную, и со стороны движения автомобиля Колесникова, прерывистую, хотя и менее четкую, линию разметки. Из запрошенной по ходатайству Колесникова, выкопировки из проекта организации дорожного движения на участке 25 и 26 км автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» на расстоянии 1,11 метра до километрового указателя 26 км, установлен знак 3.21 « «Конец зоны запрещения обгона» и начинается параллельно идущая сплошной, прерывистая линия разметки. Видеозапись приобщена к материалам дела. Судья приглашал для уточнения обстоятельств выявленнного правонарушения и дорожной ситуации для допроса инспектора ИДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области И., составившего административный протокол, и схему. Но он для допроса не прибыл, а поступило лишь письмо, за подписью его руководителя, с просьбой рассмотреть дело без участия инспектора. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Линию 1.11, в соответствие с приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 10.05.2010 N 316) Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Виновность Колесникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении (л.д. №), схемой к протоколу (л.д.№) с которой Колесников был изначально не согласен, рапортом инспектора СР ДПС 4 полка ГИБДД Г ОР УВД по Свердловской области от ****** И. Других каких-либо доказательств виновности Колесникова О.А. материалы не содержат. С учетом представленных Колесниковым видеороликов и фотографий участка автодороги, где был он задержан за указанное правонарушение, выкопировки дислокации дорожных знаков и разметки этого участка, имеют место неустранимые сомнения того, что обгон Колесниковым был совершен на участке дороги с пересечением лишь одной сплошной разделительной линии разметки. Доводы Колесникова О.А. не опровергнуты бесспорными доказательствами, не отражены такие бесспорные доказательства и в тексте постановления о назначении административного наказания, вынесенном мировым судьей. Все сомнения судья истолковал в пользу лица, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении. Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; (ст. 24.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011)) Поскольку событие административного правонарушения не подтверждено доказательствами, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, на основании ст. 24.5 п.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Королевой К.Н.от 10.11.2011 года о наложении административного наказания на Колесникова О.А. за нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, а производство по административному делу прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копию решения направить лицу, подавшему жалобу, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району, и командиру специализированной роты ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области. Судья Ю.М.Столяров