РЕШЕНИЕ
24.09.2010 года г.Туринск.
Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М.
с участием лица, подавшего жалобу Полубоярского Е.А., его защитника Кушнерова В.А.
при секретаре Павловой М.С.
рассмотрев жалобу Полубоярского Е.А. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Туринского района Скоромновой В.А. о наложении на него административного наказания за нарушение ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Туриского района от 21.07.2010 года на Поубоярского Е.А. наложено административное наказание за нарушение ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права на управление всеми видами транспорта сроком на 1 год 6 месяцев.
Полубоярский Е.А. обратился в Туринский районный суд с жалобой на это постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Защитник Полубоярского Кушнеров В.А. подал от имени лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить.
В жалобе указано, что от прохождения медицинского освидетельствования Полубоярский не отказывался, а сотрудники милиции сами не повезли его для проведения этой процедуры. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые зафиксировали лишь отказ от подписания этого протокола, а не отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о совершении административного правонарушения отсутствуют признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование, хотя мировой судья ссылается на наличие таковых в своем постановлении.
Полубоярский Е.А. в суде пояснил, что он с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим родственнику, но на который у него имеется доверенность на право управления и пользования, находился возле <адрес> в <адрес>. Автомобиль там стоял длительное время, и он им не управлял в тот день. Не смотря на это, к нему подъехали сотрудники ДПС на патрульной автомашине и составили на него два административных протокола. Один из них, за то, что он, управляя вышеуказанным автомобилем, перевозил пассажиров сверх предусмотренного технической характеристикой количества, а также за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подписывать административный протокол, составленный на него отказ от освидетельствования, он не стал. Отказался он и подписывать протоколы: об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование. Не стал их подписывать потому, что не управлял непосредственно перед этим автомобилем, а просто находился рядом с ним. Освидетельствование на месте прошел. Не оспаривает, что непосредственно перед этим пил пиво. Копии постановления и административного протокола ему вручили.
Защитник Полубоярского Е.А. Кушнеров В.А. привел в качестве обоснований доводы, изложенные в жалобе, также просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить. Считает, что показания понятого Назарова, данные у мирового судьи и подтвердившего факт отказа Полубоярского от освидетельствования, нельзя считать беспристрастными, поскольку он заявлял, что знаком с инспектором ДПС.
Заслушав доводы лица, подавшего жалобу, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной.
Так допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Культиков П.А. пояснил, что он нес службу по надзору за безопасностью движения 27.06.2010 года в составе экипажа, вместе с ИДПС Устюжаниным. В этот день проводился праздник «День города» и в районе проводилась операция «нетрезвый водитель». Когда они проезжали по улице Путейцев, то увидели движущийся в сторону бараков на ул. Привокзальная автомобиль ИЖ, в грузовом исполнении. Данный автомобиль, въехав во дворы, развернулся и стал двигаться им навстречу. Они заметили, что в салоне автомобиля, кроме водителя, находятся еще два пассажира - парень и девушка, хотя по технической характеристике, в кабине данного автомобиля разрешается перевозка только одного пассажира. Они остановили его. Водителем назвался Полубоярский Е.А.. Он не отрицал факт нарушения связанного с перевозкой пассажиров в нарушение ПДД, и на него был наложен административный штраф на месте по постановлению за нарушение ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. Он подписал его, копия постановления была вручена Полубоярскому. При общении с ним, чувствовался резкий запах алкоголя, речь была смазанной, характерная для нетрезвого человека. Было проведено освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестер. Проба оказалась положительной. Но с результатами освидетельствования Полубоярский был не согласен, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. От такого освидетельствования Полубоярский отказался категорически. Были приглашены понятые, и он был отстранен от управления автомобилем с составлением на него административного протокола за отказ от освидетельствования. Находившийся вместе с ним пассажир говорил Полубоярскому, чтобы тот ничего больше не подписывал, и не с чем не соглашался. От подписания административного протокола, протокола об отстранении от управления, о направлении на медицинское освидетельствование Полубоярский категорически отказался. Отказ был засвидетельствован понятыми. Пройти медицинское освидетельствование ему предлагалось многократно, но он всегда отказывался.
Свидетель Устюжанин С.Ю. дал в суде аналогичные, что и Культиков показания.
Эти показания они давали при допросе у мирового судьи, при повторном допросе при рассмотрении жалобы и не доверять показаниям свидетелей Культикова и Устюжанина, у судьи оснований нет. Более того, сам Полубоярский Е,А. подтвердил в суде, что каких-то неприязненных отношений между ними ранее не было, но они могли составить на него административный протокол потому, что у них, возможно, план по протоколам не выполнялся в тот день.
Доводы Полубоярского о том, что он не управлял автомобилем непосредственно в момент задержания опровергаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №, где он не отрицал, что, управляя автомобилем, нарушил правила перевозки пассажиров.
Доводы жалобы в части законности требований сотрудника милиции по направлению Полубоярского на медицинское освидетельствование, что выразилось в недостатках протокола о совершении административного правонарушения, где ИДПС не указал признаков алкогольного опьянения, были проверены мировым судьей при рассмотрении административного дела. Наличие конкретных признаков алкогольного опьянения отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Полубоярского, актом освидетельствования № от 27.06.2010 года. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Полубоярским подтвержден допрошенными мировым судьей свидетелями, указанными в качестве понятых.
Довод защиты о том, что показания свидетеля Назарова Ю.В. нельзя признать беспристрастными, судья считает не состоятельными. Как установлено из текста протокола судебного заседания, этот вопрос проверялся мировым судьей. Какого-то родства, близких приятельских отношений между ИДПС Культиковым, составившим административный протокол и Назаровым не установлено. В условиях небольшого города многие водители знают в лицо инспекторов ДПС, здороваются с ними. А их знакомство явно поверхностное - «здороваются и все», не может ставить под сомнение достоверность показаний Назарова, как свидетеля и понятого.
Допущенные при оформлении административного материала нарушения процессуального законодательства не являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как неправосудного.
Оснований к пересмотру правильного и мотивированного постановления судьи по доводам жалобы Полубоярского Е.А. и его защитника не нахожу.
Мировым судьей вынесено мотивированное постановление по делу, в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. Поэтому, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Полубоярского Е.А.. в нарушении требований ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя.
Обстоятельств, при рассмотрении жалобы, предусмотренных ст. 2..9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления судья не установил.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Туринского района от 21.07.2010 года о наложении административного наказания на Полубоярского Е.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, но через Туринский районный суд.
Судья Столяров Ю.М.