РЕШЕНИЕ
26.10.2010 г. г,Туринск.
Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М.
При секретаре Павловой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малахова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Скоромновой В.А. о наложении на него административного наказания за нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка №2 Туринского района Скоромнова В.А., своим постановлением от 12.10.2010 года, наложила на Малахова В.М. административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он 14.07.2010 года в г. Екатеринбурге Свердловской области, управляя автомобилем, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по проезжей части дороги, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном встречном направлении, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
Считая данное постановление не законным, Малахов В.М. подал жалобу на данное постановление, где просит его отменить.
Административное дело поступило в Туринский районный суд с жалобой 14.10.2010 года.
В обоснование своей жалобы Малахов В.М. указал, что 12.10. 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Туринского района Свердловской области было вынесено постановление, в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения от 12.08.2010 года, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Считает, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи является неправомерным и подлежит отмене по следующим основаниям. Он действительно 14.07.2010 года, находясь в г. Екатеринбурге на своей автомашине, не заметил из за стоящей на обочине автомашины запрещающего знака «поворот направо запрещен» и совершил правый поворот, где въехал еще и под запрещающий знак «Въезд запрещен».
Но при этом он не выехал за полосу сплошной линии разметки, и не выехал на полосу встречного движения. Поэтому, его нарушение следовало бы квалифицировать, как нарушение связанное с невыполнением требования запрещающих дорожных знаков.
В соответствии с положениями п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба Малахова В.М. не обоснована. Постановление вынесено компетентным лицом, на основании исследованных мировым судьей доказательств. В соответствии с требованиями закона, наказание наложено в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ в минимально предусмотренном размере и оснований к его отмене либо изменению нет.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
То, что Малахов В.М. нарушил правила дорожного движения, совершив, в нарушение требования дорожного знака 4.1.3 «Движение только налево» Правил, поворот направо и, заехав под запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен», двигался по проезжей части улицы, предназначенной только для встречного движения по всей полосе, подтверждает протокол о совершении административного правонарушения (л.д.3), схема места нарушения ПДД (л.д.5), рапорт сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 4).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие знака и его хорошая видимость подтверждены и представленными самим Малаховым фотографиями места совершения правонарушения.
Действия Малахова В.М., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на дорогу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия его правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Малахова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 и 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, поскольку административное дело, по ходатайству Малахова, было направлено для рассмотрения по месту его жительства и поступило мировому судье 25.08.2010 года, и было рассмотрено до истечения двухмесячного срока.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы, суд второй инстанции не установил.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 от 12.10.2010 года о наложении административного наказания на Малахова В.М. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копию решения направить лицу, подавшему жалобу и начальникам ОГИБДД ОВД по Туринскому городскому округу и ГИБДД по МО «г. Екатеринбург» Свердловской области для сведения.
Судья Ю.М.Столяров.