РЕШЕНИЕ
18.11.2010 года г. Туринск
Судья Туринского районного суда Свердловской области Столяров Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Шпанкова С.Г., <данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 от 1.10.2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Мировой судья судебного участка №1 Туринского района своим постановлением от 1.10.2010 года наложила на Шпанкова С.Г. административное наказание в виде лишения права на управление всеми видами транспорта сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что 09.09.2010 года в 12:45 часов на <адрес> в <адрес> Шпанков С.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Считая данное постановление не законным, Шпанков подал жалобу на него, где просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу в отношении его прекратить.
В обоснование жалобы Шпанков указал в ней, что решение о лишении прав было принято мировым судьей лишь на одном рапорте работника ДПС. Незаконно, по его мнению, в качестве доказательства был использован административный протокол в котором отсутствуют свидетели. Его показания мировым судьей даже не были выслушаны. Мировой судья не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, не опросила свидетелей, которые могли бы прояснить всю ситуацию.
В суде Шпанков и его защитник привели в обоснование жалобы доводы, изложенные в тексте жалобы. Шпанков заявил, что он не управлял автомобилем в момент задержания, а сидел и ждал своего водителя возле его дома. А на место водителя пересел для того, чтобы поставить автомобиль на ручной тормоз.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает жалобу не обоснованной.
На рассмотрение дела Шпанков С.Г. к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки не сообщил и дело отложить не просил. Поэтому мировой судья обосновано рассмотрела дело об административном правонарушении без его участия, поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не просившего отложить рассмотрение, и не известившего о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела без его участия.
Виновность Шпанкова С.Г. в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении № от 09.09.2010 года (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством № от 09.09.2010 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.09.2010 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Туринскому городскому округу от 09.09.2010 года (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2010 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание инкриминируемого правонарушения по которому Шпанков С.Г. не оспаривал (л.д. 12).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.09.2010 года у Шпанкова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого тот согласился, о чем в акте имеется его личная подпись (л.д. 7).
Мировой судья исследовала и рапорт нспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Туринскому ГО от 09.09.2010 года из которого следует, что 09.09.2010 года при патрулировании в <адрес> был остановлен автомобиль КАМАЗ регистрационный знак №, так как водитель управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе проверки документов была установлена личность водителя - им оказался Шпанков С.Г., также при общении с указанным лицом, от последнего исходил изо рта запах алкоголя, имелось изменение окраски кожных покровов. Шпанкову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Шпанкова С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).
Все эти доказательства мировой судья тщательно исследовала, дала им надлежащую оценку.
Проверяя доводы жалобы, судья допросил свидетелей, заявленных защитником Шпанкова.
Так свидетель Устюжанин С.Ю. пояснил в суде, что он, как ИДПС ОВД Туринского городского округа, вместе с ИДПС Шестаковым, нес службу по надзору за движением транспорта на улицах пос. Фабричное. Двигаясь по одной из улиц, они увидели движущийся по параллельной улице автомобиль Камаз, поскольку дорога там была поднята и хорошо просматривалась. Свернув налево, они оказались движущимися навстречу этому Камазу. Подъехав ближе, он увидел, что водитель Камаза, во время движения, разговаривает по сотовому телефону, и не пристегнут ремнем безопасности. Они решили его остановить за это нарушение ПДД. Но водитель сам остановил машину, прижавшись к обочине улицы. Они с Шестаковым подошли к водителю. Им оказался Шпанков С.Г. Он ехал один, так, как никаких пассажиров с ним не было. Они пригласили его в патрульный автомобиль для составления административного протокола за управление автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Он не отрицал этого правонарушения и на него был наложен штраф на месте по постановлению № Пока составлялось административное постановление, стал чувствоваться исходивший от Шпанкова запах спиртного. Поэтому, ему были предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился, не отрицая при этом, что накануне выпивал. Были приглашены 2 понятых, в присутствии их произведено освидетельствование. Тест оказался положительным. Здесь же он был отстранен от управления автомобилем. При составлении на него протокола за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Шпанков, вдруг, стал отрицать, что он ехал за рулем автомобиля. Пока составлялся административный протокол, подошел водитель, работающий у Шпанкова на этом Камазе. Он сообщил, что они собирались со Шпанковым ехать в командировку, и тот подъехал за ним. Шпанков стал уговаривать не составлять административного протокола за управление в нетрезвом виде автомобилем. Он какую-то часть их диалога записал на сотовый телефон, хотя качество записи получилось не совсем хорошее.
Свидетель Шестаков А.С. дал в суде аналогичные, что и свидетель Устюжанин, показания.
Судья прослушал, в присутствии участников процесса, представленную Устюжаниным аудиозапись. Из нее установлено, что участник диалога, голос которого похож на голос Шпанкова, заявляет: «Ну, проехал метров 150, так что из этого?». Предлагает инспектору договориться на месте.
То есть совокупность доказательств, в том числе и исследованных при рассмотрении жалобы дополнительно, подтверждает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Шпанкова С.Г. в совершении данного правонарушения.
Оснований для изменения или отмены постановления судья, при рассмотрении жалобы, не установил.
При назначении наказания мировой судья приняла во внимание, как характер совершенного правонарушения, так и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Наказание назначено было с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Туринского района от 1.10.2010 года о наложении административного наказания на Шпанкова С.Г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копию решения направить лицу, подавшему жалобу и начальникам ОГИБДД ОВД по Туринскому городскому для сведения.
Судья Ю.М.Столяров.