РЕШЕНИЕ
29.12.2010 года г.Туринск.
Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М.
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Паршина Р.А. и представителя ЗАО(р) Туринский ЦБЗ - владельца источника повышенной опасности, автокары, которой управлял Паршин, Асеткина Д.В.
второго участника ДТП Буданцева В.А.
ст. ИАЗ ГИБДД ОВД Туринского городского округа Новоселова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршина Р.А. на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОВД Туринского городского округа Шестакова А.С. от 23.11.2010 года
УСТАНОВИЛ
Паршин Р.А. обратился в Туринский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД Туринского городского округа Шестакова А.С. от 23.11.2010 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе он указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он, двигаясь по территории ЗАО(р) Туринский ЦБЗ на автокаре, при пересечении перекрестка не выехал за границы его, а именно второй участник ДТП Буданцев нарушил правила проезда перекрестков.
В суде Паршин пояснил, что работает в ЗАО (р) Туринский ЦБЗ в должности водителя автопогрузчика. 23.11.2010 года он двигался на нем по внутризаводской дороге вдоль здания цеха ДВП. Впереди его шел еще один погрузчик. Подъезжая к примыкающему справа пересечению дороги, ведущей от ООО «Кедр», он увидел движущийся ему навстречу автопогрузчик, а также автомобиль «Нексия», приближающийся к перекрестку с примыкающей справа дороги. «Водитель «Нексии» пропустил идущие справа от него и движущийся перед ним автопогрузчики, и, срезав угол поворота, резко приступил к выполнению левого поворота, выехав при этом на его полосу движения. Он, хотя и не доехал еще до границы перекрестка, повернул налево, чтобы «Нексия» не оделась на выступающие впереди погрузчика клыки и остановился. Но столкновения избежать не удалось, поскольку автомобиль ударился об выступающее за пределы корпуса автопогрузчика правое колесо. Он так и остался стоять на месте столкновения, а водитель «Нексии» откатился назад, и тоже остановился. В таком положении они и дождались прибытия сотрудников ГИБДД. Считает, что в его действиях нет нарушений ПДД, и наказание на него наложено не обоснованно. Постановление о наложении на него штрафа в 100 рублей на месте подписал, поскольку был первоначально, в растерянности, и не мог хорошо сориентироваться в создавшейся дорожной ситуации, и сопоставить ее с действующими нормами ПДД. Считает, что в этой дорожно-транспортной ситуации была вина не его, а второго участника ДТП Буданцева.
Буданцев В.А. в суде пояснил, что выезжая на своем автомобиле с территории ООО «Кедр», на территории ЦБЗ, он, приближаясь к пересечению автодороги проходящей вдоль стены цеха ДВП, увидел движущиеся справа от него и слева автопогрузчики. Он пропустил их, и приступил к выполнению левого поворота, не заметив движущегося с левой от него стороны еще одного автопогрузчика. Видимость слева была для него закрыта бруствером снега, а также зданием водонапорной башни. Двигался он со скоростью, примерно, 20 км/час. Когда увидел второй автопогрузчик стал тормозить, но было уже поздно, и он ударился левой передней частью своего автомобиля о правое колесо автопогрузчика. Тормозной путь у него был юзом, не более 4-5 метров.
Представитель ЗАО (р) «Туринский ЦБЗ» Асеткин Д.В. в суде пояснил, что водитель автопогрузчика Паршин не создавал аварийной ситуации, поскольку не выехал даже за границу начала перекрестка по ходу своего движения. Не выехал он и на полосу встречного движения, хотя, пытаясь избежать того, чтобы автомобиль Буданцева не нанизался на клыки погрузчика и повернул влево, поставив его боком. Не Паршин нарушил ПДД, а именно сам Буданцев, который, выполняя левый поворот, срезал угол движения по перекрестку, выехал на полосу встречного для себя движения, и на полосу занятую автопогрузчиком, управляемым Паршиным, что и послужило причиной аварии. Поэтому, считает, что в действиях Паршина нет нарушений ПДД, и он привлечен к административной ответственности необоснованно.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив других участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной.
ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Паршину вменяется нарушение пункт 8.9 ПДД в Российской Федерации, который гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В целях проверки доводов лица, привлеченного к административной ответственности, и проверки доводов второго участника ДТП, судья привлек двух специалистов - преподавателей ПДД, а именно Малиновского В.М. и Булатова Е.А., кандидатуры которых не были отведены не Паршиным, не другими участниками рассмотрения жалобы.
После изучения схемы ДТП, выезда на место совершения ДТП, оба специалиста подтвердили, что, исходя из составленной схемы сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, и согласованной с участниками аварии, Паршин не нарушил ПДД в той дорожной ситуации, поскольку он не выехал за пределы границ перекрестка, по ходу своего движения, и не выехал на полосу встречного движения, на которую должен был выезжать водитель автомобиля «Нексия», при совершении поворота налево.
Заключения этих специалистов судья считает обоснованными, поскольку схема места ДТП не содержит достаточно полных и необходимых замеров на месте аварии, а исходя из представленной, автокара под управлением водителя Паршина действительно не выехала за пределы границы перекрестка, не заняла встречной для его движения полосы, не создала препятствия для движения автомобиля «Нексия» под управлением Буданцева. Состояние же перекрестка на момент выхода на место изменилось, углы границ перекрестка стали более пологими, на что указывают все участники происшествия, поэтому, экспериментальная дорожно-транспортная ситуация не может, в полной мере, отражать той, которая была в момент совершения ДТП.
Поскольку бесспорных и достаточных доказательств вины, именно водителя Паршина Р.А., административным органом не представлено, то все сомнения судья истолковал в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
Учитывая, что административным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в действиях водителя Паршина Р.А. имеется состава административного правонарушения, руководствуясь ст. 30.7, на основании ст. 24.5.1.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД ОВД Туринского городского округа Шесткова А.С. от 23.11.2010 года о наложении административного наказания на Паршина Р.А. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в 100 рублей от 23.11.2010 года отменить, а производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.М.Столяров.