РЕШЕНИЕ
22.12.2010 года г.Туринск.
Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М.
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Волукас Ю.П.
ст. ИАЗ ГИБДД ОВД Туринского городского округа Давыдовой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волукас Ю.П. на постановление И.О. начальника ГИБДД ОВД Туринского городского округа Кобяшева А.И. от 27.10.2010 года
УСТАНОВИЛ
Волукас Ю.П. обратился в Туринский районный суд с жалобой на постановление И.О. начальника ОГИБДД ОВД Туринского городского округа от 27.10 2010 года, которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе он указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку задний транзитный знак, установленный на его автомобиле с внутренней стороны тонированного стекла был читаемый. Он не участвовал при рассмотрении административного протокола и наложении на него административного наказания по причине того, что увозил в больницу г. Ирбита жену. Просит постановление И.О.начальника ГИБДД отменить.
В суде Волукас Ю.П. пояснил, что он 20.10.2010 года двигался на своем автомобиле УАЗ 315195 с транзитными номерами и был остановлен сотрудниками ДПС. Ему предъявили претензии в том, что задний транзитный номер на его автомобиле был установлен с внутренней стороны заднего тонированного стекла и был не читаем. Он признает, что установлен был знак именно так, чтобы не размокла его бумажная основа. Стекло имело стандартную тонировку и цифры на знаке, в дневное время, были различимы с расстояния, примерно 5 метров, а с большего расстояния, возможно, и не был хорошо видно их. Сын, ехавший с ним, сразу же перенес транзитный номерной знак на наружную сторону стекла, но не смотря на это, на него был составлен административный протокол.
Он был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, но не участвовал в рассмотрении, поскольку был вынужден везти жену в тот день в г. Ирбит в больницу. Об этом ГИБДД не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.
Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной.
ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривает наказание за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, а именно с нечитаемыми, в нарушение требований государственного стандарта, регистрационными знаками. Государственный стандарт предусмотрен ГОСТ Р 50577-93 (Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования), введенный 1 января 2004 г.
Пункт 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должен отвечать ГОСТу Р 50577-93.
При этом понятие "нечитаемый" четко определено вышеуказанным ГОСТом. Согласно приложению "И", п. И.4.7, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Сам факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом о совершении административного правонарушения, где указано, что Волукас Ю.П.20.10.2010 года, в 16 часов 42 минуты на 170 км трассы Кмышлов -Тавда, управлял транспортным средством с нечитаемым регистрационным знаком «транзит». Это подтверждено и рапортом ИДПС лейтенанта милиции Клепинина.
Допрошенный в суде, по ходатайству лица, подавшего жалобу, свидетель Волукас А.Ю. пояснил, что задний транзитный знак действительно был установлен с внутренней стороны тонированного стекла, но надписи на нем были различимы с расстояния 5-10 метров в дневное время. А ночью, возможно, и не были видны.
Свидетель Вахрушев Е.А. пояснил в суде, что он работал в составе наряда ДПС и участвовал при оформлении материала на Волукас. За день или два до этого, Волукас уже предупредили, что задний транзитный знак следует установить так, чтобы он был читаем с расстояния не менее 20 метров. Но он вновь был задержан с таким же нарушением. Задний транзитный номерной знак, установленный за тонированным стеклом, был абсолютно не виден. Он произвел видеофиксацию этого нарушения на свой сотовый телефон и готов ее предъявить судье. Судья просмотрел видеозапись, произведенную на мобильном телефоне «Сони Эриксон», представленную свидетелем, из которой отчетливо видно, что стандартный задний номерной знак на автомобиле Волукас Ю.П. отсутствует, а транзитный номерной знак, установленный с внутренней стороны заднего тонированного стекла автомобиля, не различим даже с близкого расстояния, то есть не более 3-5 метров. Видны лишь общие очертания прямоугольника за стеклом.
Судья проверил и доводы Волукас Ю.П. о том, что административное дело было рассмотрено без его участия. Он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что подтверждено его личной подписью, и не оспаривалось им в суде. О причинах неявки он не уведомил ГИБДД, не просил отложить рассмотрение дела, поэтому, И.О.начальника ГИБДД обоснованно рассмотрел административное дело без участия Волукас Ю.П.
Дело рассмотрено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характеризующих Волукас Ю.П., как водителя.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, судья, при рассмотрении жалобы, не установил.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Оставить постановление И.О.начальника ГИБДД ОВД Туринского городского округа от 27.10.2010 года о наложении административного наказания на Волукас Ю.П. по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в 500 рублей без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, но через Туринский районный суд, в течение 10 дней.
Судья Ю.М.Столяров.