РЕШЕНИЕ
3.02.2011 года г.Туринск.
Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М.
с участием Косаткина С.А., как лица, в интересах которого была подана жалоба адвокатом Исаевым С.А., специалиста ГИБДД ОВД Туринского городского округа ИАЗ Давыдовой Л.П., рассмотрев жалобу Косаткина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего в <адрес> № <адрес>, на постановление начальника ГИБДД ОВД Туринского района Струина С.А.И. от 8.12.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Защитник Косаткина С.А. - адвокат Исаев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД ОВД Туринского городского округа Струина А.И., который 8.12.2011 года наложил на него штраф за нарушение ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.
Так, в соответствии с описательно-мотивировочной частью обжалуемого постановления Косаткин С.А. 9.10.2010г. в 20 часо 31 минуту управлял автомашиной ВАЗ № двигаясь по 164 км. автодороги Камышлов- Тавда, при этом не исполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В жалобе защитник Косаткина Исаев С.А. указал, что вышеуказанное постановление вынесено было с существенными нарушениями процессуальных требований:
-так из текста постановления не ясно, какое должностное лицо рассмотрело материал об административном правонарушении в отношении Косаткина С.А., хотя оно и подписано начальником ГИБДД;
- в резолютивной части постановления нет вывода должностного лица о том, что Косаткин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ;
- в постановлении нет неопровержимых доказательств того, что Косаткин совершал данное административное правонарушение.
Защитник Косаткина - адвокат Исаев С.А. в суде просил отменить постановление, как не законное, и прекратить производство по делу, приведя доводы, изложенные им в жалобе.
В судебном заседании Косакин С.А. заявил, что наказание на него наложено не законно. Он не управлял автомобилем ВАЗ 21099 транзитный № на 164 км автодороги Камышлов -Туринск 9.10.2010 года около 21 часа 31 минуты. Был в момент аварии в салоне автомашины, но на пассажирском сидении, поскольку находился в таком пьяном состоянии, что за рулем сидеть просто не мог. Павлов, как муж владелицы автомашины, сам привез его из д. Ерзовка, куда он же его привозил для ремонта телевизора, и где они после этого пили, на центральную площадь города Туринска. Там они с ним продолжили распивать спиртное. Он, опьянев сильно, сел снова на пассажирское сидение, и как они ехали в д. Кальтюково, как произошла авария, он просто не помнит. Очнулся только в больнице, куда их обоих с Павловым привезли. Доверенность на право управления данным автомобилем владелица его Павлова О.Н. в феврале 2010 года действительно давала ему, но для конкретной поездки. Во время этой поездки она передавала ему все документы на автомобиль, в том числе и договор ОСАГО. Но по окончании поездки он доверенность выбросил за ненадобностью, возвратил владелице все документы на автомобиль, поскольку больше не имел права пользоваться этим автомобилем. Более того, его после этого лишили права на управление транспортными средствами. О том, что у Павловой закончился срок действия договора ОСАГО, он просто не мог знать и не знал. Павлов Е.Н. не передавал ему управления автомобилем в день совершения аварии, и никаких документов на автомобиль, соответственно, тоже не передавал. Он изначально не признавал вины в управлении автомобилем Павловых 9.10.2010 года, и считает, что вывод об этом сделан в постановлении необоснованно.
Заслушав доводы лица. Подавшего жалобу, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 упомянутого Федерального закона. Во-вторых, в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст. 32 указанного Федерального закона, а также в ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории РФ.
Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, по ч. 2 данной статьи к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.
Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, причем к водителям, управляющим соответствующими транспортными средствами, административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует, то есть когда водителю было известно об отсутствии страхования.
В соответствии со ст. 2.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки, наряду с другими документами, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Закон обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (как физических, так и юридических) при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется также на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Законом иным лицом (страхователем).
В данном случае непосредственно на Косаткина, по закону, не возлагалась ответственность по страхованию, а должна была это делать Павлова.
Допрошенный судьей Павлов Е.Н. пояснил, что они с приятелем Косаткиным С. в тот день пили и пили много. Он начал пить с 11 часов дня. Не смотря на то, что он был ранее лишен уже прав на управление автомобилем, он около обеда съездил на машине, ВАЗ 21099, номер транзит ВВ 6604, зарегистрированной на его жене, в город, привез знакомого Косаткина С.А. для того, чтобы тот отремонтировал телевизор. После того, как телевизор был сделан, они вновь стали пить прямо в гараже в д. Ерзовка. Распивавшие вместе с ними спиртное Голышев и Паничев остались там, а они с Косаткиным решили ехать в д. Кальтюково в кафе. За рулем автомобиля был он сам. Приехав в Туринск, они остановились на площади, купили еще спиртного, и продолжили пить. Дальше он плохо помнит происходящее. Очнулся он уже под утро следующего дня, в больнице. О том, что он звонил жене из больницы, он не помнит. Позднее, когда он стал отходить, то стал немного вспоминать происходившее. В больнице же, на следующий день, его опрашивала сотрудница ГИБДД, но он был еще слаб, и абсолютно плохо помнит, что он ей говорил. Читать объяснение, которое она брала, не мог, а просто расписался под записанным ею текстом. Позднее, уже в больнице Екатеринбурга, куда его отправили для лечения, его снова опрашивал сотрудник ГИБДД. Там он начал уже вспоминать немного и говорил, что не он ехал за рулем, а машину вел Косаткин. О том, что срок действия договора ОСАГО у жены закончился, он и сам не знал в день аварии, и об этом Косаткину не мог сообщить. Узнал об этом позже, после выписки из больницы, в момент разбирательства.
Допрошенная судьей специалист ГИБДД Давыдова Л.П. пояснила, что при рассмотрении начальником ГИБДД административного материала, по ходатайству защитника Исаева, приглашалась и дпрашивалась жена Павлова Е. - Павлова О.Н. Она поясняла, что о том, что муж с Косаткиным в тот день ездили на автомобиле и попали в аварию, она узнала после случившегося. Ей утром муж сам позвонил из больницы. На вопрос кто был за рулем, отвечал, что не помнит. Об окончании срока действия договора ОСАГО, она Косаткину не говорила. Ранее давала ему доверенность на право управления своим автомобилем, но на какой срок не знает. Водитель и пассажиры автомобиля второго участника ДТП также не поняли кто именно был за рулем, поскольку увидели их обоих лежащими на дороге после столкновения. В настоящее время по факту ДТП, поскольку в нем пострадали 8 человек, следственным отделом возбуждено уголовное дело, следствие по которому не закончено.
На предложение представить данную доверенность судье для обозрения, Косаткин заявил, что он ее давно утратил. А Давыдова пояснила, что такой доверенности они в момент разбирательства даже не видели.
Как установлено из текста постановления, виновность Косаткина в самом факте управления автомобилем Павловой непосредственно перед ДТП основан лишь на предположениях.
Мировым судьей, ранее рассматривавшим другой административный материал в отношении Косаткина С.А. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Косаткина по основаниям ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, за недоказанностью вины его. Постановление вступило в законную силу.
Проверяя доводы Косаткина о том, что он вообще в день совершения ДТП не управлял автомобилем, судья исследовал представленные специалистом ГИБДД Давыдовой копии объяснений, отобранных у Павлова Е.Н. от 10.10.2010 года и от 14.12.2010 года. Судья не может принять их за основу обвинения именно Косаткина, поскольку сам Павлов изначально утверждал, что не помнит кто был за рулем непосредственно в момент аварии. Представленные Давыдовой в суд при рассмотрении жалобы объяснения Лушниковой, Щукиной были отобраны 19.01.2011 года, не в рамках производства по делу об административном правонарушении, поэтому допустимыми доказательствами судья их признать не может.
То есть материалы дела не содержат бесспорных доказательств самого факта управления непосредственно перед произошедшей аварией автомобилем именно Косаткиным С.А., а также в них нет абсолютно доказательств того, что Косаткин С.А. вообще мог знать об окончании срока действия договора ОСАГО у Павловой О.Н.
В связи с изложенным, на основании ст. 24.5 п.1.2 и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление начальника ГИБДД ОВД Туринского городского округа от 8.12.2010 года о наложении на Косаткина С.а. административного наказания по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.
Производство по административному делу прекратить.
Решение в 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, но через Туринский районный суд.
Судья Столяров Ю.М.