РЕШЕНИЕ
г.Туринск
Судья Туринского районного суда Столяров Ю.М.
При секретаре Павловой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бахтина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Туринского района от 7.12.2010 года о наложении на него административного наказания за совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка №1 Туринского района своим постановлением от 7.12.2010 года наложила на Бахтина В.А. административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение требований ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Мировым судьей было установлено, что 30.08.2010 года в 16:40 часов на автодороге Екатеринбург - Реж 50 км Бахтин В.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21093 per. знак № в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, пересек указанную разметку и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая данное постановление не законным, Бахтин В.А. подал жалобу на данное постановление, где просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы БахтинВ.А. указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Он 30.08.2010 года действительно был остановлен на автодороге Екатерибург - Реж сотрудниками ГИБДД, после того, как обогнал впереди идущий медленно самосвал МАЗ. В конце 50 км дорога шла с понижением. По ходу движения никаких предупреждающих знаков типа «перекресток», либо других не было. Когда сплошная разделительная полоса закончилась, он совершил обгон МАЗА, и был после этого остановлен сотрудниками ДПС. В автомобиле ГИБДД ему была показана видеозапись на которой было видно, как он обгонял автомобиль МАЗ, с кабиной белого цвета, с прицепом и пересекал сплошную полосу после обгона, до окончания которой оставалось метра 4. На видеозаписи был четко виден номер его автомобиля, и автомобиль его был снят до полной его остановки. Он подписал, не читая, составленный на него протокол. Они ездили с инспектором на место совершения обгона, поскольку он оспаривал то, что нарушил правила движения. Инспектор при этом называл 50 километр. Но в административном протоколе указано, что он совершил данное правонарушение на 30 км автодороги, где он не совершал никакого правонарушения, как не совершал и на 50 километре.
В суде Бахтин привел доводы, изложенные им в жалобе. Кроме этого, дополнил, что административный протокол составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. Место его задержания не соответствует тому, что указано в административном протоколе. Это видно из представленной сотрудниками ГИБДД при рассмотрении дела дислокации участка дороги и имеющихся там дорожных знаков и разметки. Считает, что представленная сотрудниками ДПС видеозапись смонтирована, и при совершении непосредственно обгона виден не его автомобиль.
Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Зорников пояснил, что его подзащитный был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. 4 КоАП РФ - выезд на полосу встречного движения. Но он считает, что в действиях Бахтина нет состава правонарушения, предусмотренного этой статьей. Сотрудники ГИБДД указали в административном протоколе место совершения правонарушения и составления административного протокола явно не то, и мировой судья не устранил этого процессуального нарушения. Поскольку при рассмотрении жалобы суд 2 инстанции лишен возможности сам устранять эти нарушения, а отменять постановление с направлением дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности, то он просит судью отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Бахтина состава административного правонарушения.
Свидетель Бахтина Т.Б., допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, пояснила, что она приходится женой Бахтину В.А. Ехала в момент задержания с ним вместе в машине, возвращаясь из Екатеринбурга домой. После обгона мужем впереди идущего автомобиля, их остановили сотрудники ГИБДД. Мужа увели для разбирательства. Она видела, что обгон начат мужем был когда сплошная линия разметки закончилась, а затем снова началась. Просмотрев представленную ей видеозапись, Бахтина пояснила, что участок местности, примерно, тот, где муж совершал обгон. Но ей, почему-то помнится, что обгоняли они КАМАЗ с прицепом.
В соответствии с положениями п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установлено, что мировой судья проверила доводы Бахтина при вынесении решения. Ею были допрошены Инспектор ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Лемешев В.В., который суду пояснял, что в конце августа 2010 года, более точную дату он не помнит, после 14:00 часов они совместно с инспектором Камильяновым стояли на автодороге Екатеринбург - Реж, точнее в Березовском районе, он вел видеозапись. Помнит, что останавливали водителя ВАЗ-2109, который, совершая обгон грузового транспорта, пересек разметку 1.1, выехал на встречную полосу, хотя разметка в той части автодороги хорошо просматривается, дорога далее идет к спуску. Точное место совершения правонарушения он затрудняется назвать, так как прошло много времени. Водитель ВАЗ-2109 не был согласен с нарушением, пояснял им, что длина сплошной линии маленькая, поэтому ее пересечение не может считаться нарушением.
Инспектор ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Камильянов Д.И., допрошенный также мировым судьей в качестве свидетеля 24.11.2010 года, дал аналогичные пояснения, что и свидетель Лемешев, дополнив, что схему составлял именно он, водитель с ней был ознакомлен.
Мировой судья при вынесении постановления исследовала и дала правильную оценку имеющимся в деле доказательствам.
Так, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах (Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).
На основании п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Правильно сделан вывод о том, что произведен именно обгон, с выездом на полосу встречного движения, начатый в зоне действия разделительной сплошной линии разметки. Дорога на участке совершения обгона имеет по одной полосе движения в каждом направлении.
Таким образом, пересечение водителем Бахтиным линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Виновность Бахтина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0918310 от 30.08.2010 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС 4 полка ГИБДД ГУВД по Свердловской области от 30.08.2010 года, из которого следует, что 30.08.2010 года в 16:40 часов при несении службы на автодороге Екатеринбург - Реж (Березовский район) им произведена видеозапись автомобиля ВАЗ-21093 per. знак А 245 КУ/66, водитель которого совершил обгон попутно движущегося автомобиля с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, с выездом на встречную полосу движения. Указанный автомобиль был остановлен, водителем оказался Бахтин В.А. (л.д. 6), а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе рассмотрения дела (л.д. 8 в конверте), из которой усматривается, как водитель ВАЗ-21093 per. знак № совершая обгон впереди идущего транспорта, пересек сплошную разметку 1.1 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного транспорта.
При рассмотрении жалобы судья проверил доводы Бахтина о том, что видеосюжет, представленный сотрудниками ДПС ГИБДД был ими смонтирован. По ходатайству Бахтина В.А. была назначена видеотехническая экспертиза по административному делу. В соответствии с заключением эксперта признаков монтажа видеоизображения на исследуемой видеозаписи не выявлено. А ее просмотр судьей, с участием самого лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, а затем и свидетеля, свидетельствует о том, что автомобиль Бахтина пересек сплошную линию разметки в момент начала обгона, пересекать которую при обгоне с выездом на полосу встречного движения ПДД запрещено, и это является нарушением ПДД. Более того, видеосюжет свидетельствует о том, что последующий после места совершения обгона с выездом на полосу встречного движения участок дороги, не прямой, а с закруглением вправо, что ограничивает видимость.
Довод защитника и самого Бахтина о том, что постановление подлежит отмене по основаниям того, что в административном протоколе было указано не то место, где он был задержан, и где совершал обгон, мировой судья проверил, и устранил имевшуюся в административном протоколе явную описку. Что это именно описка, свидетельствует и то, что сам Бахтин в жалобе указал на то, что инспектор при выезде на место называл именно 50 км. Данное нарушение судья считает не существенным, устраненным в процессе рассмотрения дела мировым судьей, и не влекущим отмену постановления. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил.
Наказание наложено с учетом смягчающих обстоятельств и личности правонарушителя, в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальном размере.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Королевой К.Н. от 7.12.2010 года о наложении административного наказания на Бахтина В.А. за нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копию решения направить лицу, подавшему жалобу и начальнику ОГИБДД ОВД по Туринскому городскому округу.
Судья Ю.М.Столяров